Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2023 ~ М-1604/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 05 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Гайфуллиной В.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Келигова С. Х. к Климюк Н. Ф. о взыскании долга по расписке и процентов за неуплату долга,

УСТАНОВИЛ:

Келигов С.Х. обратился в суд с исковым заявлением (в редакции уточненного искового заявления от 04.07.2023) к Климюк Н.Ф. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 500 000,00 рублей в счёт суммы основного долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 16.01.2022 в размере 15027,32 рублей.

В обосновании иска указано, что ответчик 01.08.2021 написала расписку в подтверждение того, что взял в долг у истца 500 000,00 рублей и обязуется возвратить указанную сумму до 01.09.2021. Ответчик задолженность не возвратил.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям, указала на безденежность расписки.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик 01.08.2021 написала расписку в подтверждение того, что взял в долг у истца 500000 рублей и обязуется возвратить указанную сумму до 01.09.2021.

Данная расписка содержит текст: «Я Климюк Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> взяла в долг под развитие бизнеса у ФИО6 – 500000 (пятьсот тысяч) рублей 01.07.2021.

01 августа 2021 года передала в счет погашения гараж, находящийся по адресу: <адрес>, №, размером 4Х6 м. осталась денежная сумма 300000 (триста тысяч) рублей, которую обязуюся вернуть до 01 сентября 2021 г.».

Факт написания расписки ответчик не отрицает, подпись свою в расписке ответчик также не отрицает. Ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы ответчик отказалась.

В судебном заседании ответчик Климюк Н.Ф. пояснила, что Султаном она называет истца - мужчину, присутствующего в зале судебного заседания.

Между тем, ответчик Климюк Н.Ф. поясняет, что в день написания расписки фактически деньги истцом не передавались, а сама расписка написана под давлением со стороны истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в судебном заседании настаивал на том факте, что денежные средства были переданы истцу, зачетов встречных требований не было, гараж у ответчика истец не приобретал.

Ответчиком заявлено о признании расписки безденежной.

На истце (кредиторе) лежит обязанность доказать факт передачи ответчику (должнику) денежных средств, факт возникновения заемных отношений, а на ответчике (заемщике) - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие обязательств из договора займа отрицал, ссылаясь на отсутствие факта передачи денежных средств по договору, указав на безденежность. Однако доказательств в обоснование данной позиции в материалы дела не представил.

Суд приходит к выводу, что ответчик собственноручно составил и подписал расписку, в соответствии с которой подтвердил получение названной суммы от ответчика. Факт написания расписки и подлинность подписи ответчик не опровергал.

Также доказательств тому, что ответчик был вынужден написать расписку, в материалы дела не представлено. Таким образом, факт понуждения к написанию расписки не доказан.

Таким образом, ответчиком не представлено суду достоверных и объективных доказательств незаключенности сделки.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что письменная форма расписки была соблюдена, ответчик не оспаривал написание и подписание расписки, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 809 - 812 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 16.01.2022 в размере 15027,32 рублей также подлежат взысканию.

    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350,27 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, путем подачи уточненного искового заявления необходимо возвратить истцу из бюджета муниципального образования «город Челябинск» излишне уплаченную по чек-ордеру от 22.05.2023 государственную пошлину в размере 2499,73 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Келигова С. Х. к Климюк Н. Ф. о взыскании долга по расписке и процентов за неуплату долга удовлетворить.

Взыскать с Климюк Н. Ф. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Келигова С. Х. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 500000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 16.01.2022 в размере 15027,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8350,27 рублей.

Возвратить Келигову С. Х. (паспорт <данные изъяты>) из бюджета муниципального образования «город Челябинск» излишне уплаченную по чек-ордеру от 22.05.2023 государственную пошлину в размере 2499,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года

Председательствующий         Н.В. Левинская