Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белянкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Полудневич А.Н.,

защитника – адвоката Беляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рюминой Татьяны Анатольевны, *** рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, судимой:

- 13.12.2022 Североморским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства (приговор вступил в законную силу 14.02.2023),

- 03.04.2023 Североморским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13.12.2022, окончательно к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (приговор вступил в законную силу 19.04.2023),

-15.05.2023 Североморским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 03.04.2023, окончательно к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5% (приговор вступил в законную силу 31.05.2023);

-15.06.2023 Североморским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 15.05.2023, окончательно к наказанию в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5% (приговор вступил в законную силу 03.07.2023, отбыто – 1 месяц 3 дня исправительных работ, неотбытая часть наказания -1 год 27 дней исправительных работ);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рюмина Т.А. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    Рюмина Т.А., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 03.11.2022, вступившего в законную силу 15.11.2022, подвергнутой административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что подвергнута административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут 27.05.2023, находясь в помещении торгового зала магазина «***» АО «***», расположенном по адресу: ***, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа пыталась похитить две бутылки водки «Лесная мороша», объёмом 0,7 литра каждая, общей стоимостью 681 рубль 60 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам. Преступными действиями Рюминой Т.А. АО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 681 рубль 60 копеек.

Кроме того, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут 22.06.2023, Рюмина Т.А., находясь в помещении магазина «***» АО «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из торгового зала указанного магазина 4 бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,2 литра каждая, стоимостью 82 рубля 32 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью (без учета НДС) 329 рублей 28 копеек. После чего, желая скрыться с места преступления с похищенным имуществом, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, проследовала к выходу из помещения указанного магазина. При этом преступные действия Рюминой Т.А. стали очевидны и понятны находящейся в указанное время в указанном месте сотруднику указанного магазина «***» АО «***» ФИО1, которая попыталась пресечь ее незаконные действия, требуя при этом от Рюминой Т.А. оплатить товар. В свою очередь Рюмина Т.А., понимая и осознавая, что ее преступные действия стали очевидны и понятны ФИО1, не реагируя на законные требования последней, пытаясь довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, удерживая при себе похищенное при вышеизложенных обстоятельствах имущество, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Рюмина Т.А. причинила АО «***» имущественный ущерб на сумму 329 рублей 28 копеек.

Подсудимая Рюмина Т.А. виновной по предъявленному обвинению себя признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимой Рюминой Т.А. в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 03.11.2022 она была привлечена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, которое отбыла в период с 03.11.2022 по 12.11.2022. 27.05.2023 примерно в 18 часов 35 минут она проходила мимо магазина «***» в *** и решила похитить оттуда спиртное, с целью чего в 18 часов 38 минут зашла в этот магазин, взяла со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки «Лесная мороша», объёмом 0,7 литра каждая, после чего, полагая, что её действия являются тайными, положила эти бутылки себе под куртку и направилась к выходу из магазина, однако после кассовой зоны у выхода к ней подошла работник магазина, а также мужчина, представившийся сотрудником полиции, при этом работник магазина потребовал вернуть товар или купить его. На что она ответила, что у нее нет денег и в присутствии сотрудника полиции вернула алкоголь, понимая, что совершить хищение тайно ей не удалось, а открыто похищать алкоголь она не желала. Кроме того, 22.06.2023 в вечернее время она решила похитить несколько бутылок пива, чтобы выпить их, с целью чего около 20 часов 25 минут она пришла в магазин «***» в ***, где со стеллажа с алкогольной продукцией взяла 4 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,2 литра, сложила их в свой пакет и направилась домой, однако когда выходила из магазина, работник такового закричала ей: «Остановись, платить кто будет?». Она увидела, что работник магазина побежала в её сторону, поэтому быстро вышла на улицу и отбежала на некоторое расстояние, после чего убедилась, что за ней никто не бежит, и ушла домой, где выпила похищенное пиво. При этом она понимала, что совершила открытое хищение алкоголя и что ее действия были очевидны для работника магазина. В совершении данных преступлений раскаялась, вину признала в полном объеме (т. 1 л.д. 104-108, 169-173, 185-188). На эти же обстоятельства подсудимая сослалась в чистосердечных признаниях (т. 1 л.д.72, 147).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой Рюминой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления от 27.05.2023 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых также следует, что по адресу: ***, расположен магазин «***» АО «***», где 27.05.2023 около 18 часов 35 минут сотрудником магазина ФИО3 была выявлена Рюмина Т.С., которая взяла со стеллажа 2 бутылки водки «Лесная мороша», общей стоимостью 681 рубль 60 копеек, спрятала их себе под куртку и попыталась покинуть магазин, однако была обнаружена ФИО3 и по требованию последней вернула похищенный товар. Об указанных обстоятельствах ему сообщила сама ФИО3 Действиями Рюминой Т.А. АО «***» мог быть причин имущественный ущерб на сумму 681 рубль 60 копеек (т. 1 л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «***» АО «***», расположенным по адресу: ***, администратором. В вечернее время 27.05.2023 ей позвонила администратор данного магазина ФИО3, и сообщила, что ею около 18 часов 35 минут этой же даты на выходе из магазина была остановлена девушка, пытавшаяся похитить алкоголь. В связи с этим, сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что стоимость имущества, которое пыталась похитить Рюмина Т.А. составляет 681 рубль 60 копеек (т. 1 л.д.91-93).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «***» АО «***», расположенным по адресу: ***, администратором. В 18 часов 35 минут 27.05.2023 она находилась на рабочем месте, в торговом зале магазина, и увидела как женщина взяла со стеллажа 2 бутылки водки «Лесная мороша» и направилась к выходу из магазина, спрятав их под курткой. После того, как эта девушка миновала кассовую зону, уже на выходе из магазина, она потребовала от неё вернуть алкоголь или оплатить его. В это же время к ним подошёл сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался происходящим, Рюмина Т.А. пояснила, что у неё нет денег на оплату и вернула алкоголь, сознавшись, что хотела похитить его (т. 1 л.д.94-96).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в МО МВД России по *** в должности оперуполномоченного, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит в том числе выявление и пресечение преступлений. 27.05.2023 около 18 часов 30 минут он находился в магазине «***» по адресу: ***, где обратил внимание на девушку покупателя, которая быстрым шагом, придерживая руками куртку снизу, следовала к выходу, а вслед за ней шла работник магазина. Подойдя к ним, он обнаружил, что девушка ранее ему знакома по служебной деятельности, это была Рюмина Т.А., ранее неоднократно привлекавшая к административной и уголовной ответственности. Последняя придерживала руками две бутылки алкоголя под курткой, а администратор магазина сообщила, что та пыталась их похитить. Рюмина в свою очередь не стала этого отрицать, сообщила, что у неё нет денежных средств и она хотела похитить вышеуказанный алкоголь, после чего передала обе бутылки водки администратору магазина. О случившемся он сообщил в дежурную часть МО МВД России по *** (т.1 л.д. 89-90).

Видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «***», расположенного по адресу: ***, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 27.05.2023 (т. 1 л.д.27-31), и осмотренными 01.06.2023 (т. 1 л.д.121-125), на которых зафиксирован момент попытки хищения товара Рюминой Т.А. Диск с видеозаписями, а также 2 бутылки водки «Лесная мороша», осмотренные 06.06.2023, признаны в качестве вещественных доказательства по делу (т. 1 л.д. 126, 127-130, 131).

Инвентаризационным актом и справкой о стоимости похищенного, товарной накладной, согласно которым стоимость двух бутылок водки «Мороша» объемом 0,7 литра каждая составляет 681 рубль 60 копеек (т. 1 л.д. 35, 36, 37-38).

    Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 03.11.2022, согласно которому Рюмина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, данное постановление вступило в законную силу 15.11.2022 (т. 1 л.д.70-71).

Исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судом как допустимые, достоверные, при этом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Рюминой Т.А. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение.

Выводы о виновности Рюминой Т.А. суд, в том числе, основывает на признании подсудимой вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимой на стадии предварительного расследования, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, иных исследованных доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц не установлено.

Предметы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства был осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

Доказательства, уличающие Рюмину Т.А. в совершении инкриминированного ей деяния, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Мотивом преступления явилась корысть, то есть желание незаконного обогащения, получения материальной выгоды, совершено оно было с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Подсудимая умышленно, тайно, из корыстных побуждений пыталась похитить принадлежащее АО «***» имущество, однако ее действия не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку она была остановлена сотрудником магазина ФИО3 и сотрудником полиции ФИО5, при этом её действиями мог быть причинен потерпевшему АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 681 рубль 60 копеек. Стоимость имущества, на хищение которого покушалась подсудимая не превысила 2500 рублей, в связи с чем подсудимой совершено покушение на мелкое хищение. Сумма ущерба, который мог быть причинен, подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимой и ее защитником.

На момент совершения данного преступления подсудимая была подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП вышеуказанным постановлением мирового судьи, по которому годичный срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, действия Рюминой Т.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой Рюминой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления от 22.06.2023 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых также следует, что по адресу: ***, расположен магазин «***» АО «***», где 22.06.2023 около 20 часов 25 минут сотрудником магазина ФИО1 была выявлена Рюмина Т.С., которая взяла со стеллажа 4 бутылки пава «Жигулевское» объёмом 1,2 литра каждая и, сложив их в пакет, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. На требования ФИО1 остановиться Рюмина Т.А. не отреагировала, выбежала из магазина и скрылась. Об указанных обстоятельствах ему сообщила сама ФИО1 Стоимость одной бутылки данного пива составляет 82 рубля 32 копейки. Действиями Рюминой Т.А. АО «***» был причин имущественный ущерб на сумму 329 рублей 28 копеек, который возмещён (т. 1 л.д. 155-157).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает администратором в магазине «***» АО «***», расположенном по адресу: ***. В 20 часов 25 минут 22.06.2023 она находилась на рабочем месте, в торговом зале магазина, и увидела как Рюмина Т.А. в отделе с алкогольной продукцией взяла 4 бутылки пива «Жигулевское» объёмом 1,2 литра каждая и, сложив их в пакет, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Поняв, что Рюмина Т.А. совершает хищение, она потребовала от неё остановиться, и побежала в её сторону. Однако последняя обернулась, и не реагируя на требование, убежала из магазина в сторону ***. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности и в полицию (т. 1 л.д.158-160).

Видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ***, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 26.06.2023 (т.1 л.д. 136-140), и осмотренными 22.07.2023 (т. 1 л.д. 192-195), на которых зафиксировано хищение Рюминой Т.А. имущества из магазина «***» и следование за нею работника данного магазина. Диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 196).

Справками об инвентаризации и ущербе, товарной накладной, согласно которым стоимость 1 бутылки пива «Жигулевское» объёмом 1,2 литра, составляет 82 рубля 32 копейки, 4 похищенных 22.06.2023 бутылок - 329 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 143, 144, 145-146).

Исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судом как допустимые, достоверные, при этом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, нашла свое подтверждение.

Выводы о виновности подсудимой суд, в том числе, основывает на признании ею вины в судебном заседании, а также признательных показаниях, данных на этапе предварительного расследования, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, протоколов следственных действий, иных исследованных доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля обвинения у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц не установлено.

Диск с видеозаписями, имеющими значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства был осмотрен, признан вещественными доказательствами.

Мотивом преступления явилась корысть, то есть желание незаконного обогащения, получения материальной выгоды, совершалось оно с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, преступление было окончено, поскольку подсудимая получила реальную возможность распорядиться похищенным.

При квалификации содеянного суд исходит из того, что изъятие чужого имущества было безвозмездным, открытым, поскольку подсудимая понимала, что сотрудник магазина ФИО1 обнаружила её противоправные действия, требовала прекратить их.

Сумма ущерба, причиненного подсудимой АО «***» в размере 329 рублей 28 копеек подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимой и её защитником.

Таким образом, действия Рюминой Т.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также по преступлению от 27.05.2023 - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и соответственно требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При изучении личности подсудимой установлено, что она судима, *** (при этом привлечение Рюминой Т.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ не учитывается, поскольку входит в состав объективной стороны данного преступления) на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако ***, по месту жительства характеризуется ***, также *** характеризуется и по месту учёта в филиале по ЗАТО г. Североморск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, как лицо, ***.

В соответствии с заключениями экспертов (т. 1 л.д. 115-119, 176-180) Рюмина Т.А. ***, что не достигает степени психоза, глубокого слабоумия. Временного расстройства психической деятельности у Рюминой Т.А. не было, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Рюмина Т.А. не нуждается, она может понимать характер и значении своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела.

На основании вышеуказанных заключений экспертов, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая добровольно сообщила правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, до того неизвестную - его мотивах и целях, дала полные и подробные показания по инкриминируемому преступлению, которые подтвердила при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание, написание чистосердечного признания, принесение публичных извинений, по преступлению от 22.06.2023 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, тот факт, что она на учёте у врача-нарколога не состоит, её пояснения, что состояние алкогольного опьянения не оказало существенного влияние на её действия, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям их совершение в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Рюминой Т.А., относятся к категории небольшой и средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется, как не имеется и по преступлению средней тяжести от 22.06.2023 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание также то, что данное преступление было умышленным, оконченным. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о наказании, суд принимает во внимание, что Рюмина Т.А. совершила два умышленных преступления, на момент их совершения судима также за умышленные преступления - по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по вышеуказанным приговорам Североморского районного суда Мурманской области от 13.12.2022 и 03.04.2023), на момент совершения преступления от 22.06.2023 также имела судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, что свидетельствует о том, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание за каждое из двух совершенных преступлений в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения менее строгого наказания и применения ст. 73 УК РФ, поскольку обратное не отвечало бы указанным целям наказания. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст подсудимой и её трудоспособность, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ей наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд также принимает во внимание, что ограничений для принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании также установлено, что Рюмина Т.А. осуждена 15.06.2023 Североморским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 15.05.2023, окончательно к наказанию в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

Поскольку преступление от 27.05.2023 совершено до вынесения указанного приговора от 15.06.2023, а преступление от 22.06.2023 – после, наказание назначается вначале за преступление, совершенное до вынесения приговора от 15.06.2023, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем за преступление от 22.06.2023, окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному за преступление от 22.06.2023 неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту Рюминой Т.А. по назначению осуществлял адвокат ФИО6, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 7849 рублей 60 копеек, а также адвокат Беляева Е.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 7849 рублей 60 копеек. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимой по назначению суда также осуществляла адвокат Беляева Е.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 15699 рублей 20 копеек. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 31398 рублей 40 копеек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, однако в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в ходе предварительного расследования Рюмина Т.А. заявила письменный отказ от защитника не по материальным основаниям, в удовлетворении которого было отказано постановлением, обнаруживает врожденное недоразвитие интеллекта в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, не работает, источника дохода не имеет, то есть является имущественно несостоятельной, процессуальные издержки в вышеуказанной сумме 31398 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимой в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Рюмину Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 27.05.2023) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца Рюминой Татьяне Анатольевне заменить на принудительные работы сроком 4 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 27.05.2023) и по приговору от 15.06.2023 Североморского районного суда Мурманской области, с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Рюминой Татьяне Анатольевне наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства. Зачесть в срок отбывания назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от 15.06.2023 Североморского районного суда Мурманской области в виде 1 месяца 3 дней исправительных работ, с учётом правил ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (что соответствует 11 дням принудительных работ).

-по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 22.06.2023) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год Рюминой Татьяне Анатольевне заменить на принудительные работы сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить Рюминой Татьяне Анатольевне наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

К месту отбывания наказания Рюминой Т.А. следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания.

Меру пресечения Рюминой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-диски с видеозаписями-хранить при деле;

-две бутылки водки-оставить по принадлежности АО «***»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий Н.А. Вавинов