Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3463/2022 ~ М-1050/2022 от 14.02.2022

                                    Дело №

№-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Пасленова Д.О.,

при секретаре                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Малуша Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Малуша Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В рамках рассмотрения материалов гражданского дела судом в адрес отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по Краснодарскому краю был направлен запрос о выдаче справки регистрации по месту жительства Малуша В.А., проживающего по адресу, указанному при подаче искового заявления. Согласно поступившего ответа на вышеуказанный запрос, ответчик Малуша В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КК, <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших сторон возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что местом регистрации ответчика является: КК, <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, установлено, что материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Малуша Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса приняты к производству с нарушением территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенное, и что адрес проживания ответчика не относится территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: