Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1355/2022 ~ М-1349/2022 от 12.08.2022

11RS0003-01-2022-001763-98 2-1355/2022 11RS0003-01-2022-001571-92 2-1240/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инта 18 августа 2022 года

И.о.председателя Интинского городского суда Республики Коми Бончковский А.А., изучив гражданское дело по иску Захарчука А. В., Захарчук М. А., Захарчук А. А., Захарчук Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Акваград" о возложении обязанности не начислять плату за коммунальную услугу, взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальную услугу, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Захарчук А.В., Захарчук М.А., Захарчук А.А., Захарчук Т.А. обратились в Интинский городской суд Республики Коми с иском к ООО "Акваград" о возложении обязанности не начислять оплату за холодное водоснабжение, взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей.

Определением судьи Матюшенко Ю.Ф. от __.__.__ удовлетворено заявление о самоотводе.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 9 Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.Частью 2 ст. 21 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отвода судьи дело передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Истец Захарчук М.А. замещает <....> Интинского городского суда Республики Коми.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела кем-либо из судей Интинского городского суда Республики Коми, поскольку замещение истцом должности в Интинском городском суде Республики Коми может создать сомнения в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении дела.

При таком положении, принимая во внимание положения закона о необходимости обеспечения отправления правосудия независимым, объективным и беспристрастным судом, в целях исключения сомнений сторон спора в объективности и беспристрастности суда, дело подлежит направлению в Верховный Суд Республики Коми для решения вопроса о передаче его на рассмотрение в другой районный суд.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Захарчука А. В., Захарчук М. А., Захарчук А. А., Захарчук Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Акваград" о возложении обязанности не начислять плату за коммунальную услугу, взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальную услугу, компенсации морального вреда, штрафа направить в Верховный Суд Республики Коми для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой районный суд.

И.о. председателя суда А.А. Бончковский