Решение от 21.07.2015 по делу № 2-354/2015 от 01.07.2015

                                                                                                   Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                               21 июля 2015 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калининой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Калининой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Калининой Г.А. заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику был предоставлен денежный кредит в сумме № 71 копейка, плата за пользование кредитом была установлена из расчета <данные изъяты>9% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются, возврат денежных средств не производится, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № 15 копеек, из них: просроченная ссуда - № 77 копеек, просроченные проценты - № 30 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - № 96 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов - № 12 копеек.

На письменное уведомление Банка о досрочном возврате задолженности ответа не последовало, кредит, проценты и штрафы ответчиком не погашены до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности.

Истец - ПАО «Совкомбанк», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик -Калинина Г.А., о времени и месте судебного разбирательства своевременно извещена, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. В судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калинина Г.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере № 71 копейка с подключением к программе страхования, на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>9% годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание, что заявление Калининой Г.А. о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, в том числе, сумму кредита, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления, подписанного Калининой Г.А., на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ознакомилась с «Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели», приняла график платежей, условия страховой защиты, и согласилась с тем, что кредит предоставлен ей в соответствии с указанными заявлением, условиями, тарифами, обязалась их соблюдать.

В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет погашения кредита № 43 копейки, в последний месяц - № 30 копеек.

Согласно разделу «Б» заявления плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет № 71 копейка.

ООО ИКБ «Совкомбанк» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства на основании заявления Калининой Г.А. были перечислены на лицевой счет, открытый на ее имя.

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и последний является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о возврате суммы задолженности. Данное уведомление Калининой Г.А. исполнено не было.

Из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме № 15 копеек, из них: просроченная ссуда - № 77 копеек, просроченные проценты - № 30 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - № 96 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов - № 12 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом «Б» заявления, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В случае несогласия с размером предъявленной истцом неустойки ответчик вправе просить суд об уменьшении её размера. При этом, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, возражений относительно данного пункта договора не выразил. При этом он соразмерен значительно превышающему основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера предъявленных истцом штрафов у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает, что с Калининой Г.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № 15 копеек.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - № 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - № 30 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - № 96 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - № 12 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - № 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: