Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-666/2023 от 26.01.2023

№12-666/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                               «02» мая 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу Вартанова П.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области № от 30.09.2022 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 14.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 30.09.2022 Вартанов П.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, 22.09.2022 г. в 11 час. 24 мин., по адресу: АДРЕС, Вартанов П.В. нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с указанным постановлением, Вартанов П.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, однако решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 14.02.2023 его жалоба оставлена без удовлетворения.

Вартанов П.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные решения должностных лиц, ссылаясь на то, что автомобиль был передан по договору купли-продажи другому лицу, в связи с чем, в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В связи с изложенным просит постановление отменить.

Вартанов П.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду предоставлено документальное подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что в момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Как следует из представленных материалов, 10.03.2022 г. между Вартановым П.В. и ООО «БалтАвтоТрейд-М» был заключен договор купли-продажи с передачей автомобиля №, государственный регистрационный знак № покупателю. Таким образом, на момент совершения правонарушения автомобиль принадлежал другому собственнику и оснований для привлечения Вартанова П.В. к административной ответственности не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 14.02.2023 подлежат отмене, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вартанова П.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 30.09.2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░