Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11199/2023 от 28.08.2023

Судья: ФИО2 №

(№ 2-112/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Евдокименко А.А.,

рассмотрела гражданское дело по заявлению ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 июня 2023 года, указав, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.03.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

08.06.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.03.2022 отменено, вынесено по делу новое решение, которым:

«Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ОГРН 1023901005754) в пользу ФИО1, (паспорт №) неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 80000 руб.

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ОГРН 1023901005754) в пользу ФИО1, (паспорт №) неустойку в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ОГРН 1023901005754) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 руб.».

При этом, в резолютивной части апелляционного определения не указано, что ответчик обязан заменить истцу некачественный автомобиль KIA JD (Ceed), VIN №, белого цвета на новый.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенная описка подлежит исправлению.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Таким образом из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п., и явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судебного постановления). К описке (опечатке) и явной арифметической ошибке нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2023 судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.03.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей.

Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали представители истца и ответчика, была оглашена резолютивная часть определения в следующей редакции:

«Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» заменить некачественный автомобиль KIA JD (Ceed), VIN № на аналогичный автомобиль.

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ОГРН 1023901005754) в пользу ФИО1, (паспорт №) неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 80000 руб.

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ОГРН 1023901005754) в пользу ФИО1, (паспорт №) неустойку в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ОГРН 1023901005754) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 руб.

Однако, при изготовлении текста апелляционного определения в резолютивной части апелляционного определения не отражено об обязанности ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» заменить некачественный автомобиль KIA JD (Ceed), VIN № на аналогичный.

Принимая во внимание, что допущенная описка является технической, носит очевидный характер и не затрагивает существа принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления описки.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 июня 2023 года.

Резолютивную часть апелляционного определения изложить в следующей редакции:

«Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» заменить некачественный автомобиль KIA JD (Ceed), VIN № на аналогичный автомобиль.

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ОГРН 1023901005754) в пользу ФИО1, (паспорт №) неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 80000 руб.

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ОГРН 1023901005754) в пользу ФИО1, (паспорт №) неустойку в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования, начиная с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ОГРН 1023901005754) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 руб.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд (г.Самары) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: