Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-13/2023;) от 30.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области            ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеева А.А.,

подсудимого Храпова В.О.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Копыловой Н.А., имеющей регистрационный номер 62/627 в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № 671, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Храпова В.О., ***, судимого приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по                      ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Храпов В.О. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Рязани, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Храпов В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в *** часов *** минут, у Храпова В.О., находящегося в гаражном помещении по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, Храпов В.О., действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, ставя под угрозу безопасность участников движения, игнорируя требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут совершил управление автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, проехав от гаражного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до участка местности, находящегося в *** метрах в юго-восточном направлении от юго-восточной стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в *** метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Проведенным ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минуты инспектором ДПС освидетельствованием на состояние опьянения с использованием алкотектора «***» (заводской номер прибора ***, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) у Храпова В.О. в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве                 *** миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимый примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ размер 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Храпов В.О. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Также подсудимый Храпов В.О. пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Корнеев А.А., защитник подсудимого - адвокат Копылова Н.А. против дальнейшего производствапо делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном                  ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимый Храпов В.О. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, условия, предусмотренные                ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Храпов В.О. полностью согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в *** час *** минут, Храпов В.О., реализуя свой прямой преступный умысел, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку от гаражного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до участка местности, находящегося в *** метрах в юго-восточном направлении от юго-восточной стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в *** метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут его действия были пресечены сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Храпова В.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом данных ***.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности Храпова В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимого Храпова В.О. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Храпову В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление               Храпова В.О. и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыйХрапов В.О. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с             ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасностидвижения.

С учетом того, что совершенное Храповым В.О. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно сведениям ***.

По сведениям***.

Согласно информации ***.

Из рапорта ****.

По информации ***.

Согласно сведениям ***.

По сведениям ***.

Из справки ***.

Подсудимый Храпов В.О. судим приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Храпова В.О., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Храпова В.О., судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Храповым В.О. преступления, дающие суду возможность назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный этой статьей в качестве обязательного, судом не установлены.

Основания для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением по нему дознания в сокращенной форме, суд при назначении наказания Храпову В.О. руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Разрешая судьбу автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: …транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 104.2 УПК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УПК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что Храпов В.О. управлял транспортным средством марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, проданным им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей Ч., но на момент преступления продолжавшим находиться в его пользовании, сведения о расторжении указанного договора между сторонами отсутствуют, с Храпова В.О. в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УПК РФ подлежат конфискации денежные средства в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.                                          

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1                      ░░. 104.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░