Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-257/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-2849/2022

УИД 24RS0024-01-2022-003583-87

М.№13-257/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца по делу Алексеевой В. В., действующей от имени несовершеннолетней ФИО1, о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску Алексеевой В. В., действующей от имени несовершеннолетней ФИО1, к Абрамовой Л. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу Алексеева В.В., действующая от имени несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 16 000 рублей, почтовых расходов в сумме 300 рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела №. Мотивировала свои требования тем, что Канским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым постановлено:

Исковые требования Алексеевой В. В., действующей от имени несовершеннолетней ФИО1, к Абрамовой Л. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Абрамову Л. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии 0402 № выдан УВД г. Канска Красноярского края 18.10.2002 г., утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для принятия решения уполномоченным органом о снятии Абрамовой Л. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела истцом были понесены следующие судебные расходы: заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Брискером С.Я., которому за консультирование, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, составление заявления о возмещении судебных расходов и участие в судебном заседании по вопросам о возмещении судебных расходов уплачено 16 000 рублей (1 000 руб. – консультация, 3 000 руб. - за составление искового заявления, 6 000 руб. – за представительство интересов в суде, 3 000 руб. – за составления заявления о взыскании судебных расходов, 3 000 руб. – за участие в судебном заседании по судебным расходам), также были понесены почтовые расходы на сумму 300 руб.

В судебном заседании заявитель (истец по делу) Алексеева В.В., ее представитель Брискер С.Я. (на основании устного ходатайства) заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик по делу – Абрамова Л.П., представитель третьего лица МО МВД России «Канский», в лице Отдела по вопросам миграции, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и, заслушав сторону заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно положениям п.п. 1, 10 – 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом установлено, что Алексеева В.В., действующая от имени несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Абрамовой Л.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадь 42,1 кв.м. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирована Абрамова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ С 02. 08.2019 г. ответчик по указанному адресу не проживает, вещей ее в квартире нет, в связи с чем истец просит признать Абрамову Л.П. утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алексеевой В.В., действующей от имени несовершеннолетней ФИО1, к Абрамовой Л.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением были удовлетворены, решением Абрамова Л.П. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>, что является основанием для принятия решения уполномоченным органом о снятии Абрамовой О.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

При рассмотрении дела, Алесеева В.В. заключила ДД.ММ.ГГГГ с Брискером С.Я. договор на оказание юридических услуг, ею были понесены следующие судебные расходы: 1 000 руб. – консультация, 3 000 руб. - за составление искового заявления, 6 000 руб. – за представительство интересов в суде, 3 000 руб. – за составления заявления о взыскании судебных расходов, 3 000 руб. – за участие в судебном заседании по судебным расходам, а всего 16 000 рублей, кроме того, заявителем были понесены почтовые расходы в сумме 266 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, чеком он-лайн оплаты на сумму 16 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» на общую сумму 266 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая сложность и характер спора, принимая во внимание, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает справедливым взыскать с ответчика по делу судебные расходы, которые была вынуждена понести истец при рассмотрении дела: за консультирование и последующее составление искового заявления – 3 000 рублей; за представительство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., за составление заявления о возмещении судебных расходов – 2 000 рублей; за представительство в суде по вопросу взыскания судебных расходов – 2 000 руб., на общую сумму 11 000 рублей, почтовые расходы в сумме 266 рублей, а всего 11 266 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца по делу Алексеевой В. В., действующей от имени несовершеннолетней ФИО1, о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску Алексеевой В. В., действующей от имени несовершеннолетней ФИО1, к Абрамовой Л. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Л. П. (ДД.ММ.ГГГГ р., уроженка д. Степное <адрес>, паспорт серии №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Алексеевой В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Усть-<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС Росси по Красноярскому краю в гор. Канске и Канском р-не), действующей от имени несовершеннолетней ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Канска Красноярского края, свидетельство о рождении II-БА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Канским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния <адрес>), судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №, в общем размере 11 266 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          А.М. Блошкина