Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-62/2023 от 05.07.2023

                                                                                                                                       Материал № 3/12-62/2023

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года                                                                                          город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Аршинова Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., с участием прокурора Абросимовой Н.К., заявителя ФИО9, адвоката Тарасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя ФИО8, ФИО3, выразившиеся в возбуждении уголовного дела № 12202420004000025,

                                                                   установил:

Заявитель ФИО9 и его защитник Тарасова И.В. обратились в Советский районный суд города Липецка с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконными действия следователя ФИО8, ФИО3, выразившиеся в возбуждении уголовного дела № 12202420004000025, поскольку рапорт от 18.02.2022 года начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области ФИО10 является незаконным и не может учитываться в качестве доказательств возбуждения уголовного дела.

В обоснование своей жалобы указывают, что поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт ОРЧ СБ УМВД ФИО5 однако данный рапорт составлен с нарушением действующего законодательства и основан на недостовернных и не проверенных сведениях, в связи с чем считает, что принятое решение следователем о возбуждении уголовного дела явялется незаконным. Кроме того, заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заявитель ФИО9 и его защитник Тарасова И.В. жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. По их мнению, у следствия отсутствовали достаточные основания для возбуждения уголовного дела.

Прокурор Абросимова Н.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя, указав, что действия следователей, выразившиеся в возбуждении уголовного дела на основании рапорта от 18.02.2022 года приняты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, при наличии к тому поводов и оснований, надлежащим процессуальным лицом.

Заинтересованное лицо - старший следователь СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

    При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе допускать нарушений пределов судебного разбирательства жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно выходить за пределы требований заявителя и полномочий суда, определенных законом.

Из положений пункта 1 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» следует, что судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу пункта 16 указанного постановления Пленума Верхового Суда РФ при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В силу ст. ст. 17, 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и принимать процессуальные решения.

        Как установлено судом, ст. следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО8 23.03.2022 года возбуждено уголовное дело № 12202420004000025 по ч. 2 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО9 Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области ФИО5 от 18.02.2022 года. Из рапорта следует, что в действиях ФИО9, усматриваются признаки преступления. Основания для возбуждения уголовного дела прямо отражены в постановлении следователя и вытекают из материалов проверки, представленных следователю и в суд при рассмотрении настоящей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

    Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что уголовное дело            № 12202420004000025 возбуждено ст. следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО8 являющимся уполномоченным на то должностным лицом и в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, при наличии повода и основания, с соблюдением правил подследственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

    Принятое постановление о возбуждении уголовного дела по форме соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.

    Принимая решение, суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого ФИО9, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и настоящие доводы заявителя ФИО9 и защитника, сводящиеся к оспариванию фактических обстоятельств дела (об оценке доказательств, квалификации) не подлежат рассмотрению, поскольку при разрешении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений конституционных прав и свобод подозреваемого ФИО9 прав на защиту, затрудняющих её доступ к правосудию, допущено не было, оснований для судебного реагирования не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

    постановил:

        ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12202420004000025, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             /░░░░░░░/                                                           ░.░. ░░░░░░░░