Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 ~ М-299/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-602/2021

Поступило 09.03.2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года                                                                             г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Мартыненко Т.П. и Мартыненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Мартыненко Т.П. и Мартыненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанк и фио1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24.12.2004 года, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией- эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нотариусом фио2 заведено наследственное дело №.

По данным истца, предполагаемыми наследниками заемщика являются Мартыненко Н. А. и Мартыненко Т. П..

Согласно выписке из ЕГРН умершему заемщику на праве собственности принадлежат здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общая кадастровая стоимость которых составляет 2.394.188, 68 руб.

Заявление на застрахование по программе добровольного страхования жизни и здоровья в Сибирском банке заемщик не заключал.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с Мартыненко Т. П., Мартыненко Н. А. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.528,19 руб., в том числе: просроченные проценты- 2.528,19 руб., просроченный основной долг- 15 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,13 руб., всего взыскать 18.229,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мартыненко Т.П., Мартыненко Н.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мартыненко Т.П., Мартыненко Н.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления фио1 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ со счетом №. (л.д.17-20)

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. (раздел 4 условий). (л.д.31-43)

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом доказано, что заемщик фио1 платежи в погашение кредита вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.528,19 руб., в том числе: просроченные проценты- 2.528,19 руб., просроченный основной долг- 15 000,00 руб.

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.(л.д.8)

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> фио2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя: Мартыненко Н. А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с Мартыненко Т. П., которая наследство после смерти фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принимала.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61. указанного постановления содержится разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть должника фио1 не влечет прекращения обязательств по банковской карте, наследник Мартыненко Н.А., принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 17.528,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно взыскать с Мартыненко Н.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,13 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.51).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мартыненко Н. А. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.528,19 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,13 руб., всего взыскать 18.229 (восемнадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитной карте с Мартыненко Т. П., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                         Краснова О.В.