Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10а-22/2023 от 27.07.2023

Мировой судья Авакян М.А.Номер дела (1 инстанции) – 1-11/2023 Дело № 10а-22/2023УИД – 39MS0049-01-2023-001342-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 августа 2023 года                                город Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда

    в составе:

    председательствующего судьи Примака М.В.,

    при секретаре Скачковой Я.В.,

    с участием прокурора Валова К.В.,

    осужденного Снитко Е.А.,

    защитника – адвоката Введенского В.П.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Т.М.Р. на приговор мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 21 июня 2023 года, которым гражданин <данные изъяты>

СНИТКО Е.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего в размере 50 000 руб.; за потерпевшим признано право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Снитко Е.А., защитника Введенского В.П., мнение прокурора Валова К.В., полагавших приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Снитко Е.А. признан виновным в том, что в период времени с 19 час. 50 мин. до 22 час. 50 мин. 6 октября 2021 года, находясь вблизи дома 28 по ул. Озерной в г. Калининграде, в ходе конфликта с Т.М.Р., он умышленно нанес последнему не менее четырех ударов руками в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки левой орбиты, ушибленной раны левого нижнего века (зажившая Рубцом), перелома коронки 11 зуба, которые причинили вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Т.М.Р. считает приговор незаконным, необоснованным, назначенное наказание несоразмерным тяжести совершенного преступления, вследствие чего приговор чрезмерно мягким, и подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции не дана должная оценка противоправным, умышленным действиям осужденного Снитко Е.А. и характеру наступивших последствий, поскольку суд применил самую мягкую меру наказания, предусмотренную ч. 1 ст. 112 УК РФ. Необоснованно в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учёл положительную характеристику с места работы Снитко Е.А. Полагает отягощающим фактором, характеризующим осужденного Снитко Е.А. – наличие судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ и фактическое отбывание наказания в колонии. Суд необоснованно не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, поскольку конфликт между ними носил длительный характер, а деяние подсудимым совершено из мести за правомерные действия потерпевшего, то есть имеются признаки отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Указывает, что приговор является несправедливым, поскольку суд необоснованно взыскал в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а также не указал основания для отказа в возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник Введенский В.П. полагал приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебные прения и последнее слово Снитко Е.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины Снитко Е.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах судом мотивирован и является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам потерпевшего, назначенное Снитко Е.А. наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о личности Снитко Е.А., смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики с места работы и от соседей, принятие мер по частичному возмещению морального вреда.

Мировым судьей правомерно учтены характеристики с места работы Снитко Е.А., так как сведения, изложенные в них, относятся к данным о личности подсудимого.

В силу положений п. п. «а», «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающими обстоятельствами признаются, в том числе, рецидив преступлений; совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2008 года Снитко Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 декабря 2008 года Снитко Е.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней.

Между тем, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (действовавшей до внесения Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ изменений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления 6 октября 2021 года судимость Снитко Е.А. по вышеуказанному приговору была в установленном порядке погашена, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом, связанные с судимостью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления из мести за правомерные действия потерпевшего суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку таких фактических обстоятельств ни в ходе дознания, ни в суде не установлено.

Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное Снитко Е.А. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При разрешении гражданского иска в части компенсации морально вреда, мировой судья, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ принял во внимание степень вины подсудимого Снитко Е.А., степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также учёл, что потерпевший является инвалидом <данные изъяты>, и определил сумму такой компенсации в размере 50 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, являющегося трудоспособным, степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 2, л.д. 129-147) 7 июня 2023 года судом по ходатайству потерпевшего, желавшего составить исковое заявление и приложить доказательства в обоснование своих требований, был объявлен перерыв до 20 июня 2023 года. Однако, потерпевшим не были представлены подлинники документов, предоставленных в обоснование требований, и требовалось очередное отложение судебного разбирательства, в связи с чем, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признал за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Однако данный вопрос может быть рассмотрен судом в порядке ст. 397 УПК РФ в случае предоставления потерпевшим подтверждающих такие расходы документов и на законность приговора не влияет.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 21 июня 2023 года в отношении Снитко Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Т.М.Р., – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                        М.В. Примак