Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2020 ~ М-1285/2020 от 04.09.2020

23RS0010-01-2020-001826-79                                               Дело № 2-1477/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                                                                           ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Теплухина Р.В.,

при секретаре                                 Саврига Е.С.,

    с участием представителя истца         Кравченко В.Н.,

    ответчика         Вертегел И.Е.,

    его представителя                                                                      Вертегел Ф.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района к Вертегел И.Е. о признании строения самовольным и сносе,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в администрацию Выселковского сельского поселения ... поступило письмо администрации муниципального образования ... с приложением уведомления и акта проверки, в котором сообщалось, что в результате проведения внеплановой проверки в рамках земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 121 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенное использование - для строительства магазина, расположенного по адресу: ..., пер. Лермонтова, 26, была выявлена самовольная постройка, возведенная собственником земельного участка Вертегел И.Е.. Самовольная постройка возведена путем реконструкции, без получения разрешения в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

В связи с чем, просит суд признать здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ...5, по адресу: ..., пер. Лермонтова, 23, самовольной постройкой.

         Обязать Вертегел И.Е. произвести за свой счёт демонтаж самовольно реконструированного здания с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу:   ..., пер. Лермонтова, 26, до первоначального состояния, соответствующего параметрам, описанным в техническом паспорте объекта от (__)____, инвентарный ..., в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца – администрации Выселковского сельского поселения – Кравченко В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Вертегел И.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Заявленное ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований устраивает. Просил суд отменить обеспечительные меры, наложенные на его имущество определением Выселковского районного суда от (__)____.

Представитель ответчика Вертегел Ф.Е. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования ... – Мурадова О.К. в судебное заседание не явилась. В заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки после получения от органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанное уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от (__)____ (ред. от (__)____) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Как указано в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно сведениям из ЕГРН ... от (__)____ земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ... от (__)____ Вертегел И.Е.

На основании выписки из ЕГРН №КУВИ-002/2020-33956682 от (__)____ следует, что магазин, площадью 51,9 кв.м., с кадастровым номером ..., расположен на земельном участке, расположенном по адресу: ..., пер. Лермонтова, 26. Правообладателем является Вертегел И.Е.

Из письма заместителя главы администрации МО ... ... от (__)____ следует, что администрацией в адрес главы Выселковского сельского поселения направлено уведомление от (__)____ о выявлении самовольной постройки.

В соответствии с актом осмотра земельного участка, был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером ...5, расположенного по адресу: ..., пер. Лермонтова, 26. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства (магазин), ведутся строительные работы. Согласно информации (письмо заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО ... ... от (__)____), разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ..., администрацией муниципального образования ... не выдавалось.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от (__)____ (ред. от (__)____) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В судебном заседании установлен факт того, что объект реконструированного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции. Данный факт был подтвержден ответчиком Вертегел И.Е..

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры могут быть отменены судом по заявлению ответчика, с учетом мнений сторон.

Так как определением о применении обеспечительных мер запрещены строительные работы, а для приведения строения в предыдущее состояние необходимо их выполнение, суд считает возможным обеспечительные меры, принятые определением Выселковского районного суда ... от (__)____, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., пер. Лермонтова, 23, самовольной постройкой.

Обязать Вертегел И.Е. произвести за свой счёт демонтаж самовольно реконструированного здания с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., пер. Лермонтова, 26, до первоначального состояния, соответствующего параметрам, описанным в техническом паспорте объекта от (__)____, инвентарный ..., в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением Выселковского районного суда ... от (__)____ – отменить.

Мотивированное решение изготовлено (__)____.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Выселковский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда                       Теплухин Р.В.