Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3-318/2024 ~ М-219/2024 от 05.06.2024

Дело № 3-318/2024

24OS0000-01-2024-000294-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2024 года                                г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Инспекции Финансового отдела Светлогорского районного исполнительного комитета о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Светлогорского района Гомельской области в части взыскания уголовного штрафа с К.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый отдел Светлогорского районного исполнительного комитета обратился в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Светлогорского района Гомельской области в части взыскания в доход государства уголовного штрафа с К.В.В., указывая в ходатайстве, что задолженность по состоянию на <дата> составляет 840 белорусских рублей.

В судебное заседание представитель заявителя (взыскателя) не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства Финансовый отдел Светлогорского районного исполнительного комитета извещен путем вручения извещения почтовой связью <дата>. Ранее начальник финансового отдела ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя финансового отдела.

Должник К.В.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с ходатайством согласился, пояснил, что будет выплачивать штраф.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривается в отсутствие взыскателя.

Изучив материалы дела, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам заключена в г. Кишиневе 07.10.2002 и ее участниками являются Российская Федерация и Республика Беларусь.

Частями 1, 2 статьи 54 Конвенции предусмотрено, что каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, в том числе приговоры (решения) судов по уголовным делам в части возмещения ущерба, взыскания штрафов и конфискации (пункт «б»).

Признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 статьи 54, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Согласно ч. 4 ст. 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, но не пересматривая решение иностранного суда по существу, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом.

Случаи, при которых допускается отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда, перечислены в ч. 1 ст. 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 84 Уголовного кодекса Республики Беларусь, лицо освобождается от основного и дополнительного наказаний, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в следующие сроки, считая со дня вступления его в законную силу: один год – при осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется со дня задержания лица или явки его с повинной. При этом обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение, если со времени вступления его в законную силу прошло пятнадцать лет и давность не была прервана.

Из материалов дела следует, что приговором суда Светлогорского района Гомельской области Республики Беларусь от <дата> гражданин Российской Федерации К.В.В. признан виновным в тайном похищении чужого имущества (краже) и на основании ч. 1 ст. 205 УК Ресбпулики Беларусь ему назначен штраф в размере 9 000 000 рублей, что составляет 900 деноминированных белорусских рублей.

Из приговора следует, что он вынесен в судебном заседании с участием подсудимого К.В.В.; кроме того, представлена справка председателя суда Светлогорского района о том, что К.В.В. принимал участие в процессе, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; представлена также повестка об извещении К.В.В. о судебном заседании <дата>, полученная им <дата>. Факт личного участия при рассмотрении уголовного дела К.В.В. в настоящем судебном заседании подтвердил.

Согласно справке председателя суда Светлогорского района приговор от <дата> не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу <дата> и подлежит исполнению.

Согласно справке председателя суда <адрес> приговор в отношении К.В.В. исполнялся на территории Республики Беларусь до <дата>; в процессе исполнения установлено, что К.В.В. проживает на территории Российской Федерации, остаток долга 840 рублей национального банка Республики Беларусь с учетом деноминации. Должник К.В.В. в настоящем судебном заседании сведения о наличии и размере задолженности по уплате штрафа не оспаривал, пояснил, что обстоятельства исполнения приговора не помнит.

Постановлением судебного исполнителя Светлогорского межрайонного отдела принудительного исполнения ФИО2 исполнительное производство № в отношении К.В.В., возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, окончено ввиду проживания К.В.В. на территории иностранного государства, а именно в г. Красноярске Российской Федерации.

На вопросы суда К.В.В. пояснил, что уехал из Республики Беларусь после вынесения приговора от <дата>, точное время выезда не помнит.

При этом из справки о судимости К.В.В. следует, что он действительно, как минимум, с 2022 года фактически находится в г. Красноярске, привлекался к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (уголовное дело прекращено <дата> Свердловским районным судом г. Красноярска), привлекается к уголовной ответственности и в настоящее время, в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Разрешая ходатайство по существу, суд приходит к выводу, что признание и исполнение на территории Российской Федерации приговора суда Республики Беларусь в части взыскания штрафа предусмотрено вышеуказанной Конвенцией. Основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда отсутствуют, поскольку приговор вступил в законную силу; постановлен с участием К.В.В.; годичный срок давности исполнения обвинительного приговора не истек, поскольку осужденный уклонялся от отбывания наказания в виде штрафа, а именно не уплачивал штраф без уважительных причин, покинул прежнее место жительства в Республике Беларусь, чем сделал невозможным принудительное исполнение приговора органами принудительного исполнения Республики Беларусь.

По изложенным основаниям ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации приговора суда Светлогорского района Гомельской области от <дата> по делу № (№) в части взыскания с К.В.В., <дата> г.р., штрафа в размере 900 деноминированных белорусских рублей (задолженность 840 белорусских рублей).

При осуществлении принудительного исполнения учитывать, что взыскание произведено в рублях Национального Банка Республики Беларусь.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Судья                                     В.А. Каплеев