Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2022 от 28.06.2022

Дело № 10-17/2022

УИД42MS0026-01-2022-000708-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово                                                                 «11» июля 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Рудничного района города Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет № 42/203 г. Кемерово Кемеровской области Шаиной М.А.», предоставившей удостоверение №1372 от 16.12.2013 и ордер №1606от 22.03.2022,

осужденного Шпиц А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Рудничного района г.Кемерово Рафикова А.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24.05.2022, которым

Шпиц Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу : <адрес>, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ. ст. 70 УК РФ (приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 21.05.2020,13.07.2021,27.10.2021, мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово 04.03.2021, мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово 04.03.2021, мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово 08.06.2021,мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово 15.07.2021,мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово 22.07.2021, Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.09.2021,мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 26.10.2021,мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово 02.12.2021, 27.01.2022, Центрального районного суда г. Кемерово от 17.12.2021,Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.01.2022, 31.01.2022,мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово 17.03.2022) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Шпица А.Ю. защитника Шаиной М.А., просивших в апелляционном представлении прокурора отказать,

УСТАНОВИЛ:

Шпиц М.А. признан виновным и осужден за кражу, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства в соответствии с гл.гл. 35 – 39 УПК РФ

В апелляционном представлении прокурор Рудничного района г.Кемерово Рафиков А.Х. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ. от 29.11.2016 №55 « О судебном приговоре» указал на наличие у Шпиц М.А. судимостей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 27.05.2020, а также двух судимостей по приговорам мировых судей судебных участков №1, №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 04.03.2021, которые на момент совершения преступления были погашены. Также указывает, что необоснованно во вводной части приговора указан состав суда (мировой судья судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово) постановивший приговор от 04.03.2022, когда как оба приговора 04.03.2022 вынесены мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово.

Обращает внимание, что суд необоснованно применил положения ст.ст. 74,70 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 27.05.2020, а также к приговорам мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово.

Считает, что назначенное наказание является несправедливым, так как, суд, по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условные осуждения по 16 приговорам суда, фактически добавил один месяц, что не соответствует принципу справедливости, просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Яковкина Н.Ю. просила приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Шпиц А.Ю., защитник Шаина М.А. возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по представлению, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.п. а,б ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.    Тем самым, на момент совершения преступления (19.03.2022) судимость по приговору от 27.05.2020 погашена 02.02.2022, по истечении года после отбытия обязательных работ; а по приговорам от 04.03.2021- 04.03.2022 по истечении испытательных сроков.

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Указанное свидетельствует, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ст.ст. 74,70 УК РФ к вышеуказанным приговорам, а также указал их во вводной части приговора.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, отменив условные осуждения по 16 приговорам, суд фактически добавил по совокупности приговоров при их частичном сложении один месяц лишения свободы, что не может являться справедливым наказанием.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела, то есть на назначение наказания.

При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Шпица А.Ю. подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Учитывая, что вышеуказанным приговором суда Шпиц А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, то суд, считает необходимым сохранить указанную меру пресечения, продлив срок содержания Шпиц А.Ю. под стражей, до 11 августа 2022 года, при этом при принятии соответствующего судебного решения, суд учитывает, наличие у Шпиц А.Ю. малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Шпиц А.Ю. и его матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24.05.2022 года в отношении Шпица Александра Юрьевича отменить.

Уголовное дело направить председателю Рудничного районного суда г. Кемерово для решения вопроса о направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей Шпиц Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на один месяц, до 11 августа 2022 года.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции осужденным, потерпевшим, защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>