Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2021 от 05.04.2021

Дело № 12-222/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                         г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 12 мин. по адресу: 24 км а/д «<данные изъяты>», ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение ПДД, осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В поданной жалобе ФИО1 ставит требование об отмене указанного постановления мирового судьи, указывая, что в нарушение ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги <адрес> не установлен. Движение осуществлялось в темное время суток, при осуществлении обгона транспортного средства он не увидел за обгоняемым транспортным средством знак 3.20 «Обгон запрещен». Между тем, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий, наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины в совершении вменяемого правонарушения, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, управление транспортным средством в позднее время суток и в условиях плохой видимости, отсутствие реального ущерба, отягчающих ответственность обстоятельств, считает, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, так как подобное правонарушение совершенно им впервые.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2), по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющие транспортные потоки противоположных направлений) также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" разметку 1.1 применяют перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40) м от края пересекающей проезжей части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 12 мин. по адресу: 24 км а/д «<данные изъяты>», ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение ПДД, осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения ПДД, видеозаписью, рапортом.

Представленные в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Санкция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания мировым судьёй учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающие обстоятельства в виде признания вины пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, что следует из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи.

Однако, в противоречие вышеуказанным выводам по виду наказания, в резолютивной части постановления мировым судьей указано на назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

По смыслу КоАП РФ, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ истек, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья А.М. Петренко