Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2023 ~ М-702/2023 от 05.09.2023

УИД 86RS0014-01-2023-001027-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г.                                                                                 г.Урай

Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

с участием помощника прокурора г. Урай Колосницына Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 726/2023 по иску прокурора г. Урай, действующего в интересах несовершеннолетней Глуховской Арины Антоновны к Козлову Виталию Николаевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Урай, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Урай в результате проведенной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием несовершеннолетней ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут, в <адрес>, водитель Козлов В.Н., управляя автомобилем Тойота «Fortuner», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, передвигался по Речному проезду со стороны ул. Береговая в сторону ул. Ленина, не выполнил требование п. 17.3 ПДД РФ при выезде из «Жилой зоны», обозначенной дорожным знаком - 5.22 «Конец жилой зоны», а именно: не уступил дорогу велосипедисту, пользующемуся преимуществом в движении, совершил наезд на несовершеннолетнею велосипедистку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекала проезжую часть на велосипеде«Spectraauthor» в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона». В результате ДТП несовершеннолетняя велосипедистка Глуховская А.А. получила телесные повреждения. Диагноз: <данные изъяты> На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Глуховской А.А. причинен легкий вред здоровью. В ходе проверки законный представитель Глуховская О.Ю. пояснила, что её несовершеннолетней дочери в результате ДТП причинены серьезные физические и нравственные страдания, она плакала, говорила, что ничего не помнит, испытывала головную боль и тошноту, причем указанные симптомы периодически повторялись. В том числе, у дочери появились фобии и страхи, связанные с катанием на велосипеде, она постоянно вспоминает эту ситуацию и боится вновь столкнуться с ней. Глуховская А.А. ранее занималась велосипедным спортом на любительском уровне, постоянно занимала призовые места в соревнованиях, однако сейчас она уже не сможет с таким же удовольствием заниматься данным видом спорта, который является для нее любимым способом проводить время. Размер компенсации морального вреда за причиненные дочери нравственные страдания оценивает в размере 150000 рублей. Вина ответчика в совершении наезда на несовершеннолетнюю доказана и подтверждается собранными материалами, по результатам проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю. Просил взыскать компенсацию морального вреда с Козлова Виталия Николаевича в пользу законного представителя - Глуховской Ольги Юрьевны в размере 150000 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик согласен частично. Отмечает, что несовершеннолетняя передвигалась на велосипеде по проезжей части. Последнее обращение за медицинской помощью к врачам специалистам было в августе 2023. Ответчиком были принесены извинения, 22.10.2023 переведены по просьбе Глуховской О.Ю. денежные средства на лечение Глуховской Арины в сумме 12930 рублей. Ответчик является пенсионером по старости. Размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, ему непосилен. Просил снизить размер компенсации не превышающем 50000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Урай Колосницын Д.О. и законный представитель Глуховская О.Ю. на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик, законный представитель Глуховский А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред независимо от наличия вины.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут, в <адрес>, водитель Козлов В.Н., управляя автомобилем Тойота «Fortuner», государственный регистрационный знак: В838ВО 186, передвигался по Речному проезду со стороны ул. Береговая в сторону ул. Ленина, не выполнил требование п. 17.3 ПДД РФ при выезде из «Жилой зоны», обозначенной дорожным знаком - 5.22 «Конец жилой зоны», а именно: не уступил дорогу велосипедисту, пользующемуся преимуществом в движении, совершил наезд на несовершеннолетнею велосипедистку Глуховскую Арину Антоновну ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекала проезжую часть на велосипеде«Spectraauthor» в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона». В результате ДТП несовершеннолетняя Глуховская А.А. получила телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Урайского городского суда ХМАО - Югры от 26.07.2023, вступившим в законную силу, Козлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу, в связи с чем доводы ответчика о том, что несовершеннолетняя Глуховская А.А. передвигалась по проезжей части, судом при вынесении решения, во внимание не принимаются.

На основании п. 17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

Судом установлена и причинно-следственная связь между нарушением ответчиком требований п. 17.3 ПДД РФ и получением травмы истцом. Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Глуховская А.А. после ДТП бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в БУ ХМАО-Югры «Урайская клиническая больница», находилась в хирургическом отделении БУ ХМАО-Югры «Урайская клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Как следует из копии истории развития ребенка № из детской поликлиники БУ ХМАО-Югра «Урайская городская клиническая больница» Глуховская А.А. проходила амбулаторное лечение в связи с полученной травмой до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Глуховской А.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> и в соответствии с пунктом 11 главы 3 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда и в совокупности квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), в соответствии с п. № 8.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Образование всех вышеописанных повреждений при обстоятельствах указанных в настоящем определении, в исковом заявлении, т.е. при конкретном дорожно-транспортном происшествии не исключается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Сомнений в независимости эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. В этой связи заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимается в качестве доказательства в соответствии со ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающие установленные выше судом обстоятельства, вину в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерного поведения причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера компенсации морального вреда, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему (иным лицам) физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, на что указано п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст.41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред истцу, тяжесть причиненного вреда (причинен легкий вред здоровью), характер полученных несовершеннолетней травм <данные изъяты> в результате которых Глуховская А.А. лишена возможности вести привычный образ жизни, что непосредственно характеризует страдания потерпевшей, вынужденной претерпевать длительное лечение (практически 2 месяца), суд также принимает во внимание, что вред причинен ребенку (возраст Глуховской А.А. – 11 лет), и в данном возрасте чувство страха, тревоги, эмоционального потрясения ребенку оценить объективно бесспорно сложно. Суд также учитывает, что нравственные и физические страдания имели место, как в момент причинения вреда, так и в период лечения. Кроме того, суд учитывает, что ответчик принес извинения, частично оплатил лечение несовершеннолетней, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных несовершеннолетней Глуховской А.А. физических и нравственных страданий будет являться сумма в размере 100000 руб., которая по убеждению суда соразмерна последствиям нарушения и компенсирует несовершеннолетней перенесенные ею физические, нравственные страдания, сгладит их остроту.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Козлова Виталия Николаевича компенсацию морального вреда в пользу законного представителя - Глуховской Ольги Юрьевны в размере 100000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                         О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 28.12.2023.