Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 ~ М-137/2022 от 31.03.2022

УИД: 45RS0024-01-2022-000203-02

Дело № 2-278/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 25мая2022года гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Коряуиной Ю.С. о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО«ЦДУ») обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Корякиной Ю.С. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и Корякина Ю.С. на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа заключили договор займа №. В соответствии с пп.2.1,2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ОАО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору №, направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством звонка по телефону, указанному на карте, таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Активировав карту и воспользовавшись денежными средствами, ответчик взял на обязательства по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора, и тарифами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 477 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58762 руб. 66 коп., из которых: 48045 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 10717 руб. 06 коп. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Просит взыскать с Корякиной Ю.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (477 календарных дней) в размере 58762 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1962 руб. 88 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Корякина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

В соответствии со ст.й 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, Корякина Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявление на получение кредита №, в котором просила открыть ей счет в банке, предоставить ей кредит в размере 3 500 руб. под 57,8% годовых на срок 3 месяца на приобретение товаров, полная стоимость кредита 75,58% годовых.

Кроме того, в указанном заявлении Корякина Ю.С., ознакомившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее также - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - тарифы), просила открыть банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по ее адресу, предоставив ей кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности - в соответствии с Правилами (пункт 2 заявления).

Из пункта 2 заявления также следует, что Корякина Ю.С. уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Согласно заявлению Корякина Ю.С. просила после получения ею и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, направить ей ПИН-конверт по адресу, указанному в заявлении.

Указанным заявлением Корякина Ю.С. присоединилась к правилам, тарифам и обязалась их соблюдать, предоставила банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 заявления, просила предоставить ей услугу СМС сервиса по карте, с тарифами по данной услуге ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ Корякина Ю.С. активировала карту.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» заключило с Корякиной Ю.С. договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен №.

Выпиской по счету подтверждается, что свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк исполнил.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла пользование кредитом, по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла гашение кредита и процентов.

Вместе с тем Корякина Ю.С. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, 58 762 руб. 66 коп., в том числе: 48 045 руб. 60 коп. - основной долг, 10 717 руб. 06 коп. - проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств в опровержение как факта наличия задолженности, так и ее размера не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности по договору до подачи иска в суд АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Щучанского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Корякиной Ю.С. задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Корякиной Ю.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен по причине поступивших от должника возражений, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статьи 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по указанному кредитному договору передано АО «ЦДУ».

С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 58762 руб. 66 коп., из которых: 48045 руб. 60 коп. задолженность по основному долгу, 10717 руб. 06 коп. – по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1962 руб. 88 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 962 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Коряуиной Ю.С. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (477 календарных дней), в размере 58762 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 88 коп., всего: 60 725 (шестьдесят тысяч семьсот двадцать пять) руб. 54коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Судья Н.В. Лушникова