Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2023 от 08.11.2023

Мировой судья Бузулукская Е.В.

Дело № 10-21/2023 (№ 1-6/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск      27 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

с участием:

прокурора Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Михайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора *** административного округа *** на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска от 04 октября 2023 года, которым:

Натока Е.М., *** ранее судимая:

- 09 декабря 2019 года Первомайским районным судом города Мурманска, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26 декабря 2019 года Октябрьским районным судом города Мурманска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 24.06.2019) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 11 февраля 2020 года Ленинским районным судом города Мурманска по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.12.2019) к 7 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 26 февраля 2020 года Октябрьским районным судом города Мурманска по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.02.2020) к 1 году лишения свободы. Освобождена *** по отбытии наказания.;

- 08 сентября 2020 года Октябрьским районным судом города Мурманска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 09.12.2019) к 11 месяцам лишения свободы;

- 10 сентября 2020 года Первомайским районным судом города Мурманска (с учетом постановления Мурманского областного суда от 10.11.2020) по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 – 158.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.09.2020) к 1 году лишения свободы;

- 02 февраля 2021 года Первомайским районным судом города Мурманска по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 10.09.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобождена *** по отбытии срока наказания.;

- 24 мая 2021 года Ленинским районным судом города Мурманска по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02.02.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобождена *** по отбытии срока наказания.;

- 16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда города Мурманска от 04.05.2023) к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 18 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужденной за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию:

за преступление совершенное *** в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое заменено на 9 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной с отбыванием в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно исполнительной системы;

за преступление совершенное *** в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое заменено на 8 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной с отбыванием в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Натоке Е.М. назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной с отбыванием в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно исполнительной системы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 16 марта 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска от 18 июля 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 10 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав поддержавшего его прокурора, а так же мнение защитника,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска от 04 октября 2023 года Натока Е.М. признана виновной в совершении двух краж.

Преступления совершены *** в адрес***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора просит исключить из вводной части приговора указание на судимость от 24.06.2019, как погашенную, а резолютивную часть дополнить указанием на применение ч.2 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду.

Кроме того, инициатор представления полагает, что мировой судья необоснованно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства по каждому эпизоду преступной деятельности «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», выразившееся в опознании себя подсудимой на записи с камер видеонаблюдения, что повлекло назначение более сурового наказания, которое подлежит снижению, по каждому эпизоду и по совокупности, а по эпизоду от *** с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, считает необоснованными выводы суда о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 16 марта 2023 года в отношении осужденной. Обращает внимание, что Натока Е.М. неоднократно судима, совершила корыстные преступления спустя *** после постановления приговора от 16 марта 2023 года, одно из которых в условиях рецидива. Полагает, что о ее устойчивом противоправном поведении свидетельствуют так же постановленные в отношении нее приговоры от 18 июля 2023 года и 10 августа 2023 года. Указывает, что осужденная не работает, употребляет наркотические средства, ***, как условно осужденная характеризуется неудовлетворительно, систематически нарушала порядок и условия условного осуждения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Суслина Е.Ю. доводы представления поддержала в полном объеме.

Защитник Михайлов В.А. согласился с доводами преставления лишь в части улучшающей положение его подзащитной, в остальном просил в удовлетворении представления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Натока Е.М. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден и участниками процесса не оспаривается.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Натока Е.М., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия такого ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представители потерпевших юридических лиц не возражали против применения особого порядка постановления приговора, что отражено в материалах дела и протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Натока Е.М., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для ее осуждения и признания виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Юридическая оценка действиям подсудимой дана правильно и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Личность Натока Е.М. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле характеризующим данным, которым в приговоре дана объективная оценка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание за преступление совершенное ***, суд обоснованно учел добровольное возмещение имущественного ущерба, а за преступление совершенное *** - частичное возмещение ущерба. Кроме того, при назначении наказания за каждое преступление в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд так же учел – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, принесение извинений потерпевшим, ***.

В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания за преступление совершенное *** судом обосновано, признан рецидив преступлений, образуемый наличием непогашенной судимости по приговору от 26 февраля 2020 года.

Выводы суда первой инстанции о назначении Натока Е.М. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление суд первой инстанции руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а за преступление совершенное ***, так же положениями ч.2 ст.68 УК РФ, что является правильным.

С учетом категории преступления и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения ч.2 ст.53.1 УК РФ. Оснований не согласиться с выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции так же не находит.

Доводы представления о необходимости указания в резолютивной части приговора на применение ч.2 ст.53.1 УК РФ, во избежание сомнений и неясностей его толкования, суд находит несостоятельными, поскольку закон такого требования не содержит. Резолютивная часть обжалуемого приговора изложена в соответствии со ст.308 УПК РФ, содержит сведения о назначении наказания в виде лишения свободы, его замене принудительными работами за каждое преступление, и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Содержание резолютивной части приговора неясности и двусмысленного толкования не вызывает.

Кроме того, в связи с совершением Натока Е.М. двух преступлений небольшой тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору от 16 марта 2023 года мировой судья пришел к выводу о возможности сохранения ей условного осуждения.

При рассмотрении данного вопроса мировой судья учел данные о личности осужденной, семейное положение, *** фактические обстоятельства преступлений и их категорию, и счел возможным сохранить Натока Е.М. условное осуждение по указанному приговору. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, в том числе и по тем причинам, что, кроме совершения настоящих преступлений, материалы дела не содержат сведений о нарушении Натока Е.М. порядка и условий отбытия условного осуждения по приговору от 16 марта 2023 года.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, мировой судья не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изложив в приговоре мотивы своего решения.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку преступления совершены Натока Е.М. не в условиях очевидности, при этом осужденная дала подробные показания об обстоятельствах каждого преступления, сообщив о способе хищений и о судьбе похищенного имущества, опознала себя на видеозаписях с камер наблюдения, что безусловно способствовало расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные действия Натока Е.М. по каждому эпизоду следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления – т.е. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Данные обстоятельства следует учесть при назначении наказания, которое подлежит смягчению, как за каждое преступление, так и по совокупности. При этом при назначении наказания за совершение хищения ***, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора мировой судья указал о наличии у Натока Е.М. судимости по приговору от 24 июня 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с указанным приговором Натока Е.М. назначено наказание в виде обязательных работ. Данное наказание отбыто осужденной ***, а преступления по настоящему делу совершены ***.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость по приговору от 24 июня 2019 года, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу – погашена и указание о ней подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Однако исключение из приговора указанной судимости не влияет на вид и размер назначенного Натока Е.М. наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, в апелляционном представлении на наличие таковых не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление исполняющей обязанности прокурора *** административного округа адрес*** Моруговой М.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска от 04 октября 2023 года в отношении Натоки Е.М. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 24 июня 2019 года.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Натока Е.М. наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ***) до 8 месяцев лишения свободы, которое заменить на 8 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ***) до 7 месяцев лишения свободы, которое заменить на 7 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Натока Е.М. наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора – без удовлетворения.

Обжалуемый приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            /подпись/