Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2020 ~ М-1065/2020 от 06.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года          г. Сызрань

Судья Сызранского горсуда Самарской области Лёшина Т.Е.

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО Сбербанка в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Некрасовой Т.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с Некрасовой Т.В. задолженность по банковской карте № *** в размере 66 932,83руб., госпошлину в размере 2207,98 руб., указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику Некрасовой Т.В. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № *** по эмиссионному контракту № *** от 01.09.2018, открыт счет № ***, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9%.

Со стороны Некрасовой Т.В. имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 05.03.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 66932,83 руб., из которой: просроченный основной долг 57 577,80руб., просроченные проценты 7 990,98руб., неустойки 1364,05руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Некрасова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением. Ответчик причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте с кредитным лимитом 83000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 23,9 % годовых, с ежемесячной оплатой обязательного платежа.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в составных частях: заявлении на получение кредитной карты Сбербанка, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты с открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно общих условий п.п. 2.5,2.6.,6 индивидуальных условий обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно частями (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из заявления на получение карты, индивидуальных условий ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, ознакомлен с тарифами, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на обслуживание кредитной карте, памятками, обязался их исполнять, что подтверждается ее личной подписью на заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условий.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № *** по эмиссионному контракту № *** от 01.09.2018, открыт счет № ***, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик Некрасова Т.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и размера сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету, расчетом просроченной задолженности и пени по договору, предоставленных истцом.

Истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика Некрасовой Т.В. было направлено требование от 20.09.2019 г. о досрочном истребовании задолженности.

Однако Некрасовой Т.В. никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

ПАО Сбербанк было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Некрасовой Т.В. 07.02.2020 мировым судьей судебного участка № 83 судебного района города Сызрани Самарской области вынес судебный приказ в отношении Некрасовой Т.В. Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района города Сызрани Самарской области от 25.02.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на 05.03.2020 г. общая сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты с открытием счета для учета операций с использованием карты № *** и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии составляет 66392,83 руб., из которой: просроченный основной долг – 57577,80 руб., просроченные проценты – 7990,98 руб., неустойка – 1364,05 руб.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ размер задолженности ответчиком Некрасовой Т.В. не был оспорен. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требований удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 66 932,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Некрасовой Т.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2207,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Сбербанка в лице Автозаводского головного отделения ( на правах управления) Поволжского Банка к Некрасовой Т.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Некрасовой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № *** в сумме 66 932,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 57 577,80 руб., просроченные проценты – 7 990,98 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 207,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Лёшина Т.Е.