Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 от 27.04.2024

УИД: 76MS0048-01-2024-000539-60 Дело №12-12/2024

РЕШЕНИЕ

г. Пошехонье, Ярославская обл., 11 июня 2024 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Шустрова О.В.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Румянцевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцевой Ольги Борисовны, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 12.04.2024 Румянцева О.Б. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что 28 февраля 2024 года около 09.00 час. Румянцева О.Б.., находясь на улице по адресу: <адрес>, воспрепятствовала приставу ОУПДС Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7. в исполнении им привода в Пошехонский РОСП УФССП России по ЯО по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО8 отказавшись добровольно следовать в подразделение УФССП России для совершения в отношении неё исполнительных действий.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Румянцева О.Б. в установленный срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12.04.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то факт, что не извещалась о возбуждении исполнительно производства, не вызывалась в отдел письменными уведомлениями, при составлении протокола по ст. 17.8 КоАП РФ ей не разъяснили ее права, не ознакомили с постановлением о приводе.

В судебном заседании заявитель Румянцева О.Б. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что постановление о приводе от 27.02.2024г. не подписано страшим судебным приставом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего возражений не заявлено.

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО9 представила материалы исполнительного производства № от 18.10.2023г., пояснила, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023г. было направлено в адрес Румянцевой О.Б. посредством ЕПГУ, и прочитано последней 04.11.2023г. Не оспаривала то факт, что вызовов для явки в ОСП в адрес Румянцевой О.Б. не направлялось, постановление о приводе вынесено на основании факта неуплаты последней административного штрафа в установленный срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти обстоятельства могут быть установлены на основании любых фактических данных - доказательств, которые (данные) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Положениями ст. 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, которые препятствуют осуществлению судебным приставом-исполнителем своей законной деятельности при исполнении им служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 года в 09 часов по адресу: <адрес> Румянцева О.Б. воспрепятствовала осуществлению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО10 принудительного привода на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2024 года, на неоднократные требования судебного пристава проехать в отдел судебных приставов не реагировала, пыталась уйти.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 28.02.2024 года судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Пошехонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области протокола об административном правонарушении в отношении Румянцевой О.Б., и ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении Румянцевой О.Б. разъяснялись ее права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, она присутствовала при составлении процессуальных документов, подписала протокол и получила его копию.

Вместе с тем, в соответствии с ч 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

По смыслу закона привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, является мерой процессуального принуждения и может применяться в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023гг. было направлено в адрес Румянцевой О.Б. через сайт «Гос услуги», посредством <данные изъяты>., прочтено Румянцевой О.Б. 04.11.2023г.

Процедура извещений и вызовов в исполнительном производстве регламентирована положениями статьи 24 Закона об исполнительном производстве, согласно которой Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия(часть 1).

В судебном заседании установлено, что никаких извещений с вызовом в отдел ССП в адрес Румянцевой О.Б. не направлялось, иными законными способами о необходимости явки в ССП она не извещалась, в связи с чем, уклонения от явки по вызову к судебному приставу-исполнителю в действиях Румянцевой О.Б. не имеется.

Таким образом, постановление о принудительном приводе от 27.02.2024г. вынесено в отсутствии законных для этого оснований и безусловному исполнению со стороны Румянцевой О.Б. не подлежало.

Кроме того, постановление о принудительном приводе Румянцевой О.Ю. от 27.02.2024г., подписано только судебным приставом – исполнителем и не утверждено уполномоченным должностным лицом ( ч 5 ст. 24 Закона), что позволяет сделать вывод о незаконности данного постановления.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что в силу ч.ч.3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Румянцевой О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 12.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Румянцевой Ольги Борисовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п 3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Румянцевой О.Б. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья О.В. Шустрова