Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2023 от 18.09.2023

Гражданское дело № 2-758/2023 (№ 11-123/2023)

УИД 42MS0050-01-2023-000957-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                       03 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦДУ Инвест» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.06.2023 по гражданскому делу № 2-758/2023 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Шпунтову А. В. о взыскании задолженности и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилась в суд с иском к Шпунтову А. В. о взыскании задолженности и госпошлины.

Требования мотивирует тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района вынесен судебный приказ по делу <номер>, согласно которому в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскано 58 240, 00 рублей, а также госпошлина в сумме 973, 60 рублей.

Судебный приказ <номер> частично исполнен, в ходе исполнительного производства взыскано 43 642, 67 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по заявлению Шпунтова А.В. судебный приказ <номер> отменен.

Определением от 08.08.2022 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, удовлетворено заявление Шпунтова А.В. о повороте исполнения, произведен поворот исполнения решения по гражданскому делу <номер>.

Согласно инкассовым поручениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата> с ООО «ЦДУ Инвест» в результате поворота исполнения взыскано 59 213, 60 рублей.

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 08.08.2022 о повороте исполнения судебного приказа по делу <номер> от <дата>.

Апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.10.2022 <номер> изменено определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 08.08.2022, в части указания суммы, на которую произведен поворот исполнения судебного приказа <номер> от <дата>, к взысканию с ООО «ЦДУ Инвест» в пользу Шпунтова А.В. определена денежная сумма в размере 43 642, 67 рублей, удержанная с Шпунтова А.В. во исполнение отмененного судебного приказа.

Законом предусмотрено, что в результате отмены приведенного во исполнение решения суда ответчику должно быть возмещено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, денежные средства в размере 15 570, 93 рублей в виде разницы между взысканной суммой в результате поворота исполнения с ООО «ЦДУ Инвест» (59 213, 60 рублей) и суммой исполнения отмененного судебного приказа <номер> (43 642, 67 рублей) получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 15 570, 93 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 622, 84 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.06.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к Шпунтову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 570, 93 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины, отказано в полном объеме.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья принял во внимание преюдициальное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.04.2023, вступившее в законную силу 25.05.2023, которым в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа в сумме 58 240, 00 рублей, и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦДУ Инвест».

По мнению апеллянта, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене, поскольку правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, возражения на апелляционную жалобу не принесены.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района вынесен судебный приказ по делу <номер>, согласно которому со Шпунтова А. В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 58 240, 00 рублей, а также госпошлина в размере 973, 60 рублей.

Судебный приказ <номер> частично исполнен, в ходе исполнительного производства взыскано 43 642, 67 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по заявлению Шпунтова А.В. судебный приказ <номер> отменен.

Определением от 08.08.2022 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, удовлетворено заявление Шпунтова А.В. о повороте исполнения, произведен поворот исполнения решения по гражданскому делу <номер>.

Согласно инкассовым поручениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата> с ООО «ЦДУ Инвест» в результате поворота исполнения взыскано с ответчика 59 213, 60 рублей.

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с частной жалобой от <дата> на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, о повороте исполнения судебного приказа по делу <номер> от <дата>.

Апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.10.2022 <номер> изменено определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 08.08.2022, в части указания суммы, на которую произведен поворот исполнения судебного приказа <номер> от <дата>, к взысканию с ООО «ЦДУ Инвест» в пользу Шпунтова А.В. определена денежная сумма в размере 43 642, 67 рублей, удержанная с Шпунтова А.В. во исполнение отмененного судебного приказа.

Вместе с тем, ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со с Шпунтова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 15 570, 93 рублей как разницу между взысканной суммой в результате поворота исполнения с ООО «ЦДУ Инвест» и суммой исполнения отмененного судебного приказа <номер> (59 213, 60 рублей - 43 642, 67 рублей), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 622, 84 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.06.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к Шпунтову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 570, 93 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины, отказано в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно принял во внимание решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.04.2023, вступившее в законную силу 25.05.2023, которым с Шпунтова А.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 58 240, 00 рублей.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы мировой судьи по вышеизложенным обстоятельствам, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания выводов суда ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 20.06.2023 по гражданскому делу № 2-758/2023 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Шпунтову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 570, 93 рублей, судебных расходов в размере 622, 84 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЦДУ Инвест» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

              Председательствующий:                   подпись                            Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах № 2-758/2023 (апелляционный номер 11-123/2023) мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса