Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2022 от 23.06.2022

№1-57\2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2022 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Юровской Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Самаева С.Т.,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самаева Серафима Трифоновича, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самаев С.Т. органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Самаев С.Т. около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в ходе ссоры с ФИО5, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последней, взяв в руки камень, и используя его в качестве оружия, умышленно бросил его в лицо ФИО5, отчего она упала на доски, лежащие на земле, опершись о них правой рукой, а камень упал сверху на кисть правой руки, придавив пальцы к твердой поверхности.

Своими действиями Самаев С.Т. причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны левой половины лба и закрытый перелом второго пальца правой кисти, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

От потерпевшей ФИО5 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Самаев С.Т. загладил причиненный преступлением вред, выплатив 50 000 рублей, помог с заготовкой дров, посадил картофель в огороде, помог с похоронами брата, извинился перед ней, они примирились, претензий к подсудимому не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Добровольность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Самаева С.Т. в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания подсудимым причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

Подсудимый Самаев С.Т. также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему также разъяснены и понятны, подтвердил, что с потерпевшей примирился, выплатил ей 50 000 рублей, помог с заготовкой дров, посадил картофель в огороде, помог с похоронами брата, извинился перед ней.

Заслушав подсудимого и его защитника, полагавших возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд учитывает, что Самаев С.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, выплатив 50 000 рублей, помог с заготовкой дров, посадил картофель в огороде потерпевшей, помог с похоронами брата, извинился перед потерпевшей, примирение с потерпевшей состоялось. Также суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, поведение Самаева С.Т. после совершения инкриминируемого деяния.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении Самаева С.Т. может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суммы, выплаченные защитнику – адвокату ФИО6 в размере 5 400 рублей, в ходе дознания (л.д. 91), а также 5 400 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, а всего в общей сумме 10 800 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Самаеву С.Т. разъяснены и понятны, подсудимый и его защитник возражали против взыскания с Самаева С.Т. процессуальных издержек, поскольку последний является пенсионером, не работает, пенсия составляет 11 000 рублей. Учитывая имущественное положение Самаева С.Т., суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в полном объеме на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Самаева Серафима Трифоновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самаева С.Т. по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката ФИО6 в общей сумме 10 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.С. Юровская