Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2022 ~ м-1199/2022 от 21.04.2022

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-001889-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 26 июля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи      Кретовой Е.А.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания      Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Андрея Петровича к Иванову Владимиру Валерьевичу, Ивановой Олесе Сергеевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.П. <дата> обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения (л.д.43) просит: признать Иванова Владимира Валерьевича, <дата> г.р., Иванову Олесю Сергеевну, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. прекратившими право пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Обязать МП № Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск снять Иванова Владимира Валерьевича, <дата> г.р., Иванову Олесю Сергеевну, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 21.03.2022г., истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, выданной истцу <дата>, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами семьи истца: Иванов Владимир Валерьевич, <дата> г.р., Иванова Олеся Сергеевна, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

В связи с тем, что ответчики не являются членом семьи истца, считает, что право пользования квартирой истца у ответчиков отсутствует.

Истец Павлов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.28). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца Исаков А.И., действующий на основании доверенности (л.д.44), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснил, что истец приобрел квартиру с открытых публичных торгов по договору купли-продажи. Квартира была реализована в счет долгов. В договоре не указано о зарегистрированных лицах, в передаточном акте также не было указано об обременениях. Истец до обращения в суд уведомлял ответчиков о необходимости сняться с регистрационного учета. В настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире, вещи с собой забрали, ключи у них есть. Осталась только регистрация ответчиков, которая мешает истцу распоряжаться данной квартирой.

Ответчик Иванова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление (л.д.56), в ходе судебного разбирательства пояснила, что Иванов В.В. ее бывший муж, у нее трое детей, все они зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают в нем, так как там невозможно жить. Брак с Ивановым В.В. расторгли в 2018 году, но еще пару лет жили вместе. Спорную квартиру приобрели за счет ипотеки, которая была заключена со Сбербанком. Квартира была на троих: нее, бывшего супруга и сына. Все вопросы по спорной квартире решал ее бывший супруг. Иванова О.С. не знает о решениях суда, узнала о продаже квартиры три месяца назад. Истца она не знает, членом его семьи они не являются. В апреле этого года по требованию нового собственника они выехали с вещами из квартиры, переехали к маме Ивановой О.С., которая оформила временную регистрацию на нее и детей, и по настоящий день живут у мамы. Местонахождение ответчика Иванова В.В. она не знает.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения"(л.д.24,26).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Иванова В.В. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Иванову В.В. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому заявленные требования истца являются обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Жуковского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Иванову Владимиру Валерьевичу, Ивановой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторгнут кредитный договор № от <дата> заключенный ПАО Сбербанк с Ивановым Владимиром Валерьевичем, Ивановой Олесей Сергеевной. Взыскана солидарно с Иванова Владимира Валерьевича, Ивановой Олеси Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 805 787,70 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 95 965,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 008,54 руб., просроченные проценты – 56 671,56 руб., просроченный основной долг – 1 645 142, 50 руб. Взысканы солидарно с Иванова Владимира Валерьевича, Ивановой Олеси Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 228,94 руб. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная цена продажи предмета залога в размере 2 736 000,00 руб. (л.д.34-37).

Судом установлено, что истцу Павлову А.П. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата> (л.д.11), заочного решения Жуковского городского суда <адрес> от <дата>, постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата>, протокола от <дата> на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-15).

В данной квартире, согласно выписке из домовой книги зарегистрированы ответчики: Иванов Владимир Валерьевич, <дата> г.р., Иванова Олеся Сергеевна, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. (л.д.16).

Согласно ответа УМВД России по городскому округу Воскресенск от <дата> (л.д.31) сотрудниками Белоозерского ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. В ходе выезда было установлено, что Иванов Владимир Валерьевич, <дата> г.р., Иванова Олеся Сергеевна, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. по вышеуказанному адресу не проживают.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что ответчики Иванов Владимир Валерьевич, <дата> г.р., Иванова Олеся Сергеевна, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. в квартире по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени не проживают, однако с регистрационного учета ответчики не снялись, расходов по оплате коммунальных и других необходимых платежей на содержание квартиры по адресу: <адрес> не несут, членами семьи истца не являются и не являлись.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчиков Иванова Владимира Валерьевича, <дата> г.р., Иванову Олесю Сергеевну, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, учитывая, что ответчики длительное время проживают в ином месте, не являются членами семьи истца - нового собственника спорного жилого помещения, каких-либо соглашений в отношении пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Павлова Андрея Петровича к Иванову Владимиру Валерьевичу, Ивановой Олесе Сергеевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.    

     Признать Иванова Владимира Валерьевича, <дата> года рождения, Иванову Олесю Сергеевну, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

     Решение суда является основанием для снятия Иванова Владимира Валерьевича, <дата> года рождения, Иванову Олесю Сергеевну, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2022 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>