Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2024 (2-3211/2023;) ~ М-1732/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-349/2024

24RS0013-01-2023-002209-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 15 января 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании с ФИО2 ущерба от ДТП в размере 100000 рублей, просил взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы за составление иска – 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 15000 рублей, расходы по оплате телеграммы – 395,28 рублей, почтовые расходы – 169,20 рублей, расходы по копированию документов – 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3200 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак К800НН124. ДД.ММ.ГГГГ на 12 километре автодороги «Обход <адрес>» произошло ДТП с участием указанного автомобиля NISSAN ALMERA, а именно, водитель ФИО2 допустил столкновение с неустановленным транспортным средством, в результате чего автомобилю NISSAN ALMERA причинены механические повреждения, размер ущерба составляет 100000 рублей. Согласно условиям договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу; при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 616 названного Кодекса установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак К800НН124, что подтверждается представленными в материалы дела ПТС и СТС (л.д. 9, 10)..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – арендодателем и ФИО2 – арендатором заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору вышеуказанный автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (л.д. 11-12).

Согласно приложению № к договору, являющемуся актом приема-передачи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 передан автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак К800НН124 (л.д. 13).

Из положений п.4.4 договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут на 12 километре автодороги «Обход <адрес>» водитель ФИО2, управляя автомобилем NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак К800НН124, допустил столкновение с неустановленным транспортным средством, в результате чего автомобилю NISSAN ALMERA причинены механические повреждения а именно, повреждены передний бампер, правое переднее крыло, передняя правая фара, скрытые дефекты, что следует из справки о ДТП (л.д. 14).

Иных лиц, причастных к данному ДТП, не установлено.

Из экспертного заключения ООО «Автооценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA без учета износа составляет 100000 рублей.

Оснований не доверять заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется; заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки; заключение ответчиком не оспорено.

Перечень деталей и узлов автомобиля, нуждающихся в восстановлении, соответствует повреждениям, причиненным транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированным в справке о ДТП.

При таких данных, учитывая, что причинение вреда истцу в виде повреждения принадлежащего ему имущества, произошло в период нахождения автомобиля в пользовании ФИО2, которому транспортное средство передано по договору аренды, содержащему положения об ответственности арендатора за повреждение автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, издержки истца на оплату услуг эксперта составили 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой, за которую истцом оплачено 395,28 рублей.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были необходимы для реализации права истца на судебную защиту.

Для подготовки претензии и иска, истец воспользовался помощью ООО «Профессор» и оплатил его услуги по оказанию юридической помощи в общей сумме 20200 рублей, в том числе, за подготовку иска – 5000 рублей, за представление интересов в суде – 15000 рублей, копирование документов для суда – 200 рублей, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема фактически оказанных истцу юридических услуг в виде подготовки претензии и иска, суд находит разумным размер издержек на оплату таких услуг в сумме 7200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 169,20 рублей обусловлены процессуальной обязанностью истца направить копию иска в адреса лиц, участвующих в деле, в связи с чем такие расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7200 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 395 рублей 28 копеек, почтовые расходы в сумме 169 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко