Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-23/2022 от 15.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Таксимо                                                                           14 июля 2022 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Будаева В.М.,

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о снятии ареста с имущества Магданова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Магданов В.И. обратился в суд с ходатайством о снятии ареста, наложенного на имущество, которое мотивировано тем, что постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РБ ФИО4 наложен арест на имущество в виде гаража, земельного участка и автомобиля. Приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей условно с испытательным сроком 3 года. Исковые требования ОАО «Бурятэнергосбыт» в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ оставлены без рассмотрения. Вопрос об отмене наложенного ареста на имущество также оставлен без рассмотрения до разрешения гражданского иска. Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Бурятэнергосбыт» к Магданову В.И., ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворены. Постановлено взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 48 954 971, 51 руб. При рассмотрении иска и вынесении решения судом вопрос о судьбе арестованного имущества не разрешен. В ходе принудительного исполнения решения суда не принято до настоящего времени исполнительских действий в отношении арестованного имущества. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ должник ОАО «Бурятэнергосбыт» признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «ЭШ» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования дебиторской задолженности перешло ООО «ЭШ», которое до настоящего времени о замене взыскателя в суд не обращалось. Просит снять арест с имущества.

В судебное заседание не явились заявитель Магданов В.И., его представитель Цырнежапова Х.Б., представители <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по РБ, ООО «ЭШ», конкурсный управляющий ОАО «Бурятэнергосбыт» ФИО7, прокурор, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства.

Суд, изучив представленные суду материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Судом установлено и следует из представленных материалов, постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РБ ФИО4 наложен арест на имущество Магданова В.И. в виде гаража, земельного участка и автомобиля.

Приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Магданов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей условно с испытательным сроком 3 года. Исковые требования ОАО «Бурятэнергосбыт» в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ оставлены без рассмотрения. Вопрос об отмене наложенного ареста на имущество также оставлен без рассмотрения до разрешения гражданского иска.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Бурятэнергосбыт» к Магданову В.И., ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворены. Постановлено взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 48 954 971, 51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Магданова В.И. Взыскатель ОАО «Бурятэнергосбыт». Предмет исполнения - материальный ущерб в размере 48 954 971, 51 руб. Остаток основного долга – 48 325 762,86 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ должник ОАО «Бурятэнергосбыт» признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

Из письма представителя ОАО «Бурятэнегосбыт» Трусковой А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «ЭШ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования дебиторской задолженности уступлено. Магданов В.И. задолженности перед ОАО «Бурятэнергсбыт» не имеет.

До настоящего времени ООО «ЭШ» с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращался.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 813-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2356-О, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О следует, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находилось уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения подлежат разрешению судом по жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц. Меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер.

часть 9 статьи 115 УПК РФ, устанавливает, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Магданова В.И., поскольку арест на его имущество был наложен в рамках уголовного судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения, таким образом, арест имущества Магданова В.И. вышел за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, учитывая, что приговор суда в отношении Магданова В.И. вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.397 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Магданова Владимира Игнатьевича о снятии ареста с имущества удовлетворить.

Снять арест с имущества Магданова Владимира Игнатьевича, наложенного постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ:

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня принятия.

Судья                                                                                          Будаева В.М.