Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 от 05.02.2021

Судья Хомушку А.Б.                                                       Дело № 5-1002/19 (12-32/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                                                                                                  2 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чамбый-оол А.К. – Сарыг-оол А.Р. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2020 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 16 декабря 2019 года Чамбый-оол А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Защитник Чамбый-оол А.К. – Сарыг-оол А.-А.Р. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подала жалобу в Кызылский городской суд Республики Тыва, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Чамбый-оол А.К. – Сарыг-оол А-А.Р. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 16 декабря 2019 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что Чамбый-оол А.К. узнала о задолженности после взыскания ** рублей с личного счета в мае 2020 года. Копию постановления по делу об административном правонарушении защитник Сарыг-оол А-А.Р. получила 2 июня 2020 года, после подачи ходатайства о выдаче копии постановления, а 11 июня подана жалоба посредством почтовой связи, следовательно 10-дневный срок подачи жалобы защитником не пропущен.

В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Чамбый-оол А.К., ее защитник Сарыг-оол А.-А.Р., а также ** Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва Ондар Ю.С. не явились.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена Чамбый-оол А.К. на ее адрес: ** и согласно почтовому штемпелю возвращена 8 января 2020 года в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 16 декабря 2019 года вступило в законную силу 20 января 2020 года (18 и 19 января выходные дни).

Жалоба в Кызылский городской суд Республики Тыва, согласно штампу суда подана защитником Чамбый-оол А.К. – Сарыг-оол А.-А.Р., согласно почтовому штемпелю 11 июня 2020 года.

Следовательно, вопреки доводам жалобы защитника Сарыг-оол А-А.Р., установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления, подлежащий исчислению со следующего дня от даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, на момент подачи жалобы в суд истек.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 16 декабря 2019 года.

Выводы судьи Кызылского городского суда Республики Тыва являются правильными и сомнений не вызывают.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

При этом доводы защитника Сарыг-оол А-А.Р. о необоснованном указании в определении судьи о том, что жалоба подана 11 июня 2020 года, а не 16 июня 2020 года, при наличии вышеизложенных обстоятельств правового значения не имеют.

Каких-либо обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование постановления защитником Сарыг-оол А-А.Р. суду не представлено. Также не представлено таких доводов и при обращении с настоящей жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва                                      А.А. Салчак