Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2020 от 27.02.2020

...

2-2227/2020

56RS0018-01-2019-009754-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года

город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к Валову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МС Банк Рус» обратился в суд с исковым заявлением к Валову А.В., в обоснование своих требований указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. на срок до ... со взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 17,9% годовых, в залог передав автомобиль N, год выпуска ... г. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика на ... образовалась задолженность в размере 554473,17 руб.

Истец просит суд взыскать с Валова А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору Nот ... рассчитанную по состоянию на ... в размере 554473,17 руб., а также сумму госпошлины за подачу иска в размере 14744,73 руб. Обратить предмет залога: автомобиль ... VIN N, год выпуска 2011г., установив начальную продажную цену в размере 118 000 рублей.

Представитель АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Валов А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между банком и Валовым А.В. был заключен договор потребительского автокредитования N согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 60 мес. до ... под ...% годовых.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер N, ПТС серии N

Факт покупки автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ...

Пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие, что залогодатель передает в залог кредитора вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного Банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору на ... составила 554473,17 руб., из которых: 493 699,41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 48716,49 руб. - просроченная задолженность по процентам, 5 597,17 руб. - по пени за просроченные проценты, 6 460,10 руб. - пени за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору N от ... в размере 554473,17 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер VIN N, ПТС серии N, который остается во владении у клиента.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества N от ... залог в отношении указанного транспортного средства внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль зарегистрирован за владельцем Валовым А.В. и находится в его пользовании.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер N, ПТС серии N

В части разрешения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд приходит к следующему.

Так, к спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 118 000 руб.

Исходя из изложенного, и учитывая, что ответчиком способ реализации путем проведения открытых торгов не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 14744,73 руб.

Принимая во внимание, что требования истца материального характера удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. 14744,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к Валову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» с Валова А. В. задолженность по кредитному договору Nот ... рассчитанную по состоянию на ... в размере 554473 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14744 рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер N, ПТС серии N путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 16 июня 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 16 июля 2020 года.

Судья: /подпись/