Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1788/2023 от 14.03.2023

№ 2-3153/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Власюка М.А.

при секретаре Ветлугиной Ю.Р.,

с участием представителя истца Дмитриевой М.А., действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> об отмене определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Захаровой ФИО10 к Щежиной ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на объекты недвижимости, оставлено без рассмотрения.

Представителя истца Дмитриева М.А. в судебном заседании заявление поддержала, просила определения от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу возобновить. Так же просила направить дело о подсудности по месту нахождения одного из объектов недвижимости в Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Захаровой ФИО12 к Щежиной ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на объекты недвижимости оставлено без рассмотрения, по основанию указанному в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, 07 декабря 2022 г. в 09.15 час. и 08 декабря 2022 г. в 09.25 час.

Поскольку истец не был лично извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 08 декабря 2022 г. в 09.25 час., у суда имеются основания для удовлетворения заявления Захаровой А.П. об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновления производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, истец просить восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на объекты недвижимости расположенные по адресам: <адрес> (и земельный участок) и на <адрес>.

Таким образом, предметом спора являются требования о правах на объекты недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к Кушнаренковскому району РБ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по административно-территориальному делению относится к Калининскому району РБ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что подсудность данного иска определяется по правилу исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, и дело подлежит направлению в Калининский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░