Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2021 от 30.11.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 год                          <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Комиссаровой М. М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Никитина Г. Н.,

подсудимого Тимофеева Н. В.,

его защитника - адвоката Короткова Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тимофеева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Тимофеев Н. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Тимофеев Н. В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома № по <адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое им отбыто, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел на водительское сиденье автомашины марки «Hyundaisolaris», г.р.з. №, принадлежащей его матери - ФИО9., запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от <адрес> ЧР до автодороги «Вятка» 8 км по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Тимофеев Н. В., находясь в служебной автомашине ДПС по адресу: <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве - алкотестере «Юпитер», результат освидетельствования показал 0,000 мг/л. Затем Тимофееву Н. В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, однако, прибыв в наркологическое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Тимофеев Н. В. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тимофеев Н. В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Тимофеев Н. В. в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Тимофеев Н. В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и защитник; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Тимофееву Н. В. и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Тимофеев Н. В. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тимофеев Н. В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Согласно справке Бюджетного учреждения «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Тимофеев Н.В. под наблюдением у врача - нарколога не состоял и не состоит, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на освидетельствование, но от медицинского освидетельствования отказался (т. 1, л. д. 67).

На учете у врача психиатра Тимофеев Н. В. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности за административные правонарушения в сфере общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих наказание Тимофееву Н. В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Тимофеева Н. В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Тимофееву Н. В. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд назначает Тимофееву Н. В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Тимофеева Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Тимофеева Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- оптический диск, находящийся при уголовном деле (т. 1, л. д. 60), - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Hyundaisolaris», № (т. 1, л. д. 43), возвращенный собственнику ФИО9 под сохранную расписку, снять с ответственного хранения и оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Балясина Н. В.