Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2019 от 16.07.2019

Дело № 10-7(2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                 «30» июля 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пронькина А.И.,

при секретаре Буцковой П.И.,

прокурора – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Малой О.И.,

осужденного Щанникова Н.Ю., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пензенского филиала «Гарант» КА Московский юридический центр Раковой А.Р., представившей удостоверение № 848 и ордер № 657 от 30 июля 2019 года,

потерпевшего – М.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Щанникова Н.Ю., а также возражениям помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Малой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района от 14 июня 2019 г., которым

           ЩАННИКОВ НИКОЛАЙ ЮРЬЕВИЧ, (Дата) года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающая по адресу: <...> ранее судимый:

- приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 24 октября 2016 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 23 мая 2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 24 октября 2016 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 23 августа 2018 г. по отбытию срока наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 14 июня 2019 г.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Выслушав осужденного Щанникова Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего снизить размер назначенного наказания, защитника также просившего снизить размер наказания, прокурора возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Щанникова Н.Ю., потерпевшего просившего не назначать реального наказания суд апелляционной инстанции

                               УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района от 14 июня 2019 г. Щанников Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В судебном заседании Щанников Н.Ю. признал в полном объеме предъявленное обвинение, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Щанников Н.Ю. указывает, что не согласен с приговором, поскольку суд не учел его ходатайство о проведении заседания при особом порядке судебного разбирательства, а также позицию потерпевшего о не заключении его под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Щанникова Н.Ю. на приговор мирового судьи государственный обвинитель по делу Малая О.И. указала, что считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и подлежащими отклонению. Считает, что оснований считать назначенное Щанникову Н.Ю. наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи в отношении Щанникова Н.Ю. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначают в исправительных колониях строгого режима.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судьей решение основано на законе и материалах дела и действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

    Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

    Вопреки доводам жалобы, наказание Щанникову Н.Ю. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), поэтому по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

    Мировым судьей при назначении наказания Щанникову Н.Ю. в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть наказание назначено с учетом рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем довод Щанникова Н.Ю. о том, что судьей при вынесении приговора не учтено его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, является несостоятельным.

Назначенный вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли в соответствии с уголовно-процессуальным законом отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░