Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7579/2019 ~ М-7748/2019 от 16.10.2019

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

     Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Червоной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ежова А. С. к ООО «Вторая ипотечная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (<адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Цена объекта строительства составляет 4 429 200 рублей. Обязательства по оплате цены квартиры исполнены истцом надлежащим образом.

Согласно п. 1.4 договора, срок передачи застройщиком и принятия участником объектов долевого строительства до ДД.ММ.ГГ.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> дней. Неустойка за данный период составляет 945 486,56 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 945 486,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец Ежов А.С. и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вторая ипотечная компания» в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Вторая ипотечная компания» и Ежовым А.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (<адрес> расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истец свои обязанности по договору выполнила в полном объеме, уплатив в установленный договором срок денежную сумму в размере 4 039 200 рублей, что подтверждается платежными документами.

П. 1.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ установлено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГ. Срок передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства – в течение 12 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Однако до настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Истцом определен размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 945 486,56рублей.

Суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 1.4, срок передачи квартиры – 12 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, соответственно, с учетом планируемого срока окончания строительства – ДД.ММ.ГГ, просрочку передачи объекта следует исчислять с ДД.ММ.ГГ, тогда как истцом неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГ, поэтому суд не может принять во внимание расчет неустойки, представленный истцом.

Кроме того, согласно пункта 3.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, цена договора составляет 4 039 200 рублей.

Таким образом, расчет неустойки следует производить исходя из цены договора, указанной в п. 3.1.

Расчет неустойки, произведенный истцом исходя из стоимости квартиры в размере 4 429 200 рублей, является необоснованным.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка, исходя из цены договора в размере 4 039 200 рублей составит 504 024,84 рублей, согласно калькулятору расчета неустойки.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 257 012,42 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Вторая ипотечная компания» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 8 220,25 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «Вторая ипотечная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Ежова А. С. к ООО «Вторая ипотечная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» в пользу Ежова А. С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГ в размере 504024,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 257012,42 руб.

      Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 8520,25 рублей.

В остальной части в исковых требованиях Ежова А. С. к ООО «Вторая ипотечная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.