Материал № 4/1-225/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Соликамск 7 апреля 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием
прокурора Рябухина И.Н.,
представителя администрации исправительного учреждения Рожковского М.В.,
осужденного Чагина С.А.,
при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видео-конференц-связи ходатайство осужденного Чагина С. А., <данные изъяты>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
приговором <данные изъяты> Чагин осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил профессии, поощрялся администрацией, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, вину признал и раскаялся, имеется место жительства, социальные связи не утратил.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно; принимает участие в общественной жизни учреждения; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы; получил профессию; поощрен 25 раз; имеет 4 взыскания, которые сняты и погашены.
Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как его поведение не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы. За весь период отбывания наказания осужденный получил 25 поощрений, при этом в 2016 году получил только одно поощрение, а в 2020 году - два, в то время как поведение осужденных оценивается ежеквартально. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Им допущено 4 нарушения установленного режима отбывания наказания, за что к нему применены меры взыскания. Наличие взысканий, их количество, периодичность, нерегулярное получение поощрений, свидетельствуют о том, что у осужденного еще не сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами осужденного, и сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397,399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
в удовлетворении ходатайства осужденного Чагина С. А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.
Судья Ю.М. Анфалов