Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2023 ~ М-916/2023 от 01.03.2023

УИД 50RS0007-01-2023-001451

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Домодедово    25 июля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего    судьи    М.А. Курочкиной

    при секретаре    К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1867/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Терехиной Ольге Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось с ис^сом к Терехиной О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 98979 руб. 88 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 169 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, и выдан кредит на сумму 167 000 рублей, сроком на 60 мес., процентная ставка 22,5% годовых и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Банк перечислил ответчику денежные средства в указанном размере. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик Терехина О.А. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю Кулешову С.А., который в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 50-52). раявил о пропуске срока исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, и выдан кредит на сумму 167 000 рублей, сроком на 60 мес., процентная ставка 22,5% годовых и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 23

Банк перечислил ответчику денежные средства в указанном размере.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонах требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело виям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой фЬрме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по

    год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 98979,88 руб.

Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Терехиной О.А. в ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 167499,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2275 руб. (л.д. 12).

    года указанная задолженность ответчиком погашена.

Однако, поскольку кредитный договор не был расторгнут, срочные проценты пользование кредитом продолжали начисляться и дальше - с ДД.ММ.ГГГГ и до момента, когда сумма основного долга не была погашена полностью, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

    года Мировым Судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Терехиной О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходов по уплате госпошлины в общем размере 113330,49 руб.

Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 26.09.2С22 года отменен (л.д. 30).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, начало просрочки исполнения обязательства установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ гада по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1359 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Терехиной Ольги Александровны (паспорт серия: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38646 рублей 28 копеек, расходы по (оплате государственной пошлины в размере 1359 рублей.

В оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем( подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. (

Председательствующий судья