Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2024 (2-9417/2023;) ~ М-8059/2023 от 25.10.2023

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 марта 2024 года

2-685/2024

66RS0001-01-2023-003965-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логодзинского Сергея Степановича к ООО «АЦ Гагарина» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логодзинский С.С. обратился в суд с иском к ООО «АЦ Гагарина» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2023 между истцом Логодзинским С.С. и ООО «АЦ Гагарина» был заключен договор купли-продажи АС/09-08 на приобретение автомобиля марки «Фольксваген Каравелла», идентификационный номер (VIN) №,    стоимостью 2 290 000 руб.

В соответствии с условиями договора автомобиль находится в работоспособном состоянии, является бывшим в употреблении, имеет внешних и технических недостатков, вызванных эксплуатационным износом.

Для определения реального технического состояния автомобиля истец обратился в ООО «Автобан-Север-Плюс» для проведения диагностики автомобиля. Согласно заказ-наряду №АСП0045135 от 13.09.2023 в автомобиле помимо оговоренных продавцом недостатков, имеются следующие недостатки: ремень ГРМ имеет трещины на основании зуба, рекомендуется замена комплекта ГРМ; защита правая передняя сломана, требуется замена; шум в ращфоне привода навесного оборудования – рекомендуется проверка насоса ГУР; шум при холодном запуске ДВС, требуется дефектовка; втулки СПУ передние люфт – заменить; порваны пыльники рулевых наконечников – заменить; сайлентблоки передних рычагов порваны, люфт, стук – требуется замена; сайлентблоки задних рычагов порваны – требуется замена; опоры под пружины задние порваны – требуется замена; подвесной правого привода люфт, шум – заменить.

За проведение диагностики истец уплатил 3900 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора, просил возвратить уплаченные денежные средства, однако требования были оставлены без удовлетворения.

Указав изложенное, истец просил расторгнуть договор купли-продажи №АС/09-08 от 02.09.2023, взыскать уплаченную по договору сумму 2 290 000 руб., расходы на проведение диагностики – 3900 руб., неустойку, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя – 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 8 759 руб. 50 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: АО «Д2 страхование», ООО «Прайм-Сервис», ООО «Автоэкспресс».

В судебном заседании истец и его представитель Муниров Р.А. на исковых требованиях настаивали, просили требования удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, просили рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика Серебряков С.И. исковые требования не признал, в обоснование возражений относительно требований указал, что до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о машине и ее техническом состоянии. Истец был уведомлен, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, находится в состоянии износа и не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиями нормативно-технической документации на новый автомобиль. Комплектность и внешний вид автомобиля, его техническое состояние были проверены истцом лично, замечаний и претензий истец не имел. 02.09.2023 между сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик, проявляя лояльность к клиенту, предоставил истцу скидку в размере 39 000 руб., денежные средства были выплачены истцу наличными денежными средствами. Кроме того, в обоснование несогласия с заявленными требованиями представил суду заключение специалиста <ФИО>3 («Уральское агентство оценки и экспертиз») согласно которому с технической точки зрения, состояние (качество товара) автомобиля соответствует Договору № АС/09-8 купли-продажи транспортного средства от 02.09.2023, ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», определить, в какой период времени, до заключения сторонами договора от 02.09.2023 либо после даты заключения договора возникли технические недостатки автомобиля, указанные истцом, методом автотехнической экспертизы не представляет возможным. Недостатки автомобиля, указанные ответчиком в договоре купли-продажи от 02.09.2023, соответствуют недостаткам автомобиля, которые указал в исковом заявлении истец, а также недостаткам, которые указаны в заказ-нарядах № АСП0045135, № 12044. Показания одометра Автомобиля, которые указаны в заказ-нарядах № АСП0045135, № 12044, показаниям одометра, которые были указаны 02.9.2023 в договоре не соответствуют, так как значительно различаются между собой. Разница показаний одометра автомобиля составляет 1345 км на дату составления 3/Н № АСП0045135, 306 км на 27.01.2024 г., дату составления 3/Н № 12044 соответственно, что, с технической точки зрения, указывает на интенсивную эксплуатацию автомобиля в период после совершения сделки купли-продажи автомобиля с одной стороны (за 11 дней эксплуатации, автомобилем были пройдены 1345 км), а также на то, что при постановке автомобиля на ремонт, в рамках 3/Н № 12044 от 27.01.2024 г., реальный пробег автомобиля был изменен в сторону уменьшения «скручен», путем механического вмешательства (фальсификации) в работу одометра автомобиля, с другой стороны (за 147 дней эксплуатации, автомобилем были пройдены 306 км?). Автотехнические работы, проведенные в отношении Автомобиля по заказ-нарядам №12044,№АСП0045135, работами по устранению недостатков товара, которые не были указаны продавцом в договоре купли-продажи от 02.09.2023 не являются, так как по существу, проведенные работы соответствуют информации о техническом состоянии автомобиля (товара), указанной ответчиком в договоре купли-продажи, с технической точки зрения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно требований не представили.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Аналогичным образом регламентирует статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, а покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В случае нарушения требования закона в этой части, а также существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по договору (ст.ст. 451, 475, 495 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре, а также наличия в товаре недостатков, в том числе существенных.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и вступили в силу с 01.01.2021.

Согласно пункту 31 Правил, регламентирующему порядок продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствие с пунктом 33 Правил, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что 02.09.2023 между истцом Логодзинским С.С. и ООО «АЦ Гагарина» был заключен договор купли-продажи АС/09-08 на приобретение автомобиля марки «Фольксваген Каравелла», идентификационный номер (VIN) №,    стоимостью 2 290 000 руб. (л.д. 10-15).

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи без замечаний 02.09.2023 (л.д. 16)

Также, 02.09.2023 стороны заключили мировое соглашение № 02/09-4 к договору купли-продажи АС/09-08, в соответствии с которым истцу была предоставлена скидка в размере 39 000 руб. по указанным истцом замечаниям к ТС (л.д. 80).

Денежные средства в размере 39 000 руб. были получены истцом, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 81).

В целях оплаты автомобиля между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-А-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 399 350 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом в размере 23% годовых по 01.03.2026, 17,35% годовых - с 02.03.2026.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора автомобиль находится в работоспособном состоянии, является бывшим в употреблении, имеет внешних и технических недостатков, вызванных эксплуатационным износом.

Для определения реального технического состояния автомобиля истец обратился в ООО «Автобан-Север-Плюс» для проведения диагностики автомобиля. Согласно заказ-наряду №АСП0045135 от 13.09.2023 в автомобиле помимо оговоренных продавцом недостатков, имеются следующие недостатки: ремень ГРМ имеет трещины на основании зуба, рекомендуется замена комплекта ГРМ; защита правая передняя сломана, требуется замена; шум в ращфоне привода навесного оборудования – рекомендуется проверка насоса ГУР; шум при холодном запуске ДВС, требуется дефектовка; втулки СПУ передние люфт – заменить; порваны пыльники рулевых наконечников – заменить; сайлентблоки передних рычагов порваны, люфт, стук – требуется замена; сайлентблоки задних рычагов порваны – требуется замена; опоры под пружины задние порваны – требуется замена; подвесной правого привода люфт, шум – заменить.

В обоснование возражений относительно требований представитель ответчика представил суду заключение специалиста <ФИО>3 («Уральское агентство оценки и экспертиз») согласно которому с технической точки зрения, состояние (качество товара) автомобиля соответствует Договору № АС/09-8 купли-продажи транспортного средства от 02.09.2023, ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», определить, в какой период времени, до заключения сторонами договора от 02.09.2023 либо после даты     заключения договора возникли технические недостатки автомобиля, указанные истцом, методом автотехнической экспертизы не представляет возможным. Недостатки автомобиля, указанные ответчиком в договоре купли-продажи от 02.09.2023, соответствуют недостаткам автомобиля, которые указал в исковом заявлении истец, а также недостаткам, которые указаны в заказ-нарядах № АСП0045135, № 12044. Показания одометра Автомобиля, которые указаны в заказ-нарядах № АСП0045135, № 12044, показаниям одометра, которые были указаны 02.9.2023 в договоре не соответствуют, так как значительно различаются между собой. Разница показаний одометра автомобиля составляет 1345 км на дату составления 3/Н № АСП0045135, 306 км на 27.01.2024 г., дату составления 3/Н № 12044 соответственно, что, с технической точки зрения, указывает на интенсивную эксплуатацию автомобиля в период после совершения сделки купли-продажи автомобиля с одной стороны (за 11 дней эксплуатации, автомобилем были пройдены 1345 км), а также на то, что при постановке автомобиля на ремонт, в рамках 3/Н № 12044 от 27.01.2024 г., реальный пробег автомобиля был изменен в сторону уменьшения «скручен», путем механического вмешательства (фальсификации) в работу одометра автомобиля, с другой стороны (за 147 дней эксплуатации, автомобилем были пройдены 306 км?). Автотехнические работы, проведенные в отношении Автомобиля по заказ-нарядам №12044,№АСП0045135, работами по устранению недостатков товара, которые не были указаны продавцом в договоре купли-продажи от 02.09.2023 не являются, так как по существу, проведенные работы соответствуют информации о техническом состоянии автомобиля (товара), указанной ответчиком в договоре купли-продажи, с технической точки зрения (л.д. 113-120).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 02.09.2023 № АС/09-08, стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена основная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре (товарном ярлыке), общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, свойствах и товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно п. 4.4 договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

В силу п. 5,1, 5.3, 7.1 договора, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы автомобиля находятся в состоянии эксплуатационного износа, любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, ДТП, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Из п. 7.2.1 договора следует, что истец был уведомлен, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовка автомобиля, а также, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Как установлено судом ранее, 02.09.2023 сторонами был подписан акт осмотра транспортного средства, в котором указан размер эксплуатационного износа двигателя, трансмиссии в размере 53%.

02.09.2023 стороны также подписали акт приема-передачи спорного транспортного средства.

Подписанием спорного акта Логодзинский С.С. подтвердил, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, его комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 5).

Согласно п. 6 данного акта, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении.

Согласно п. 7 акта покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля.

В соответствии с п. 8 акта, покупатель подтверждает, что приобретаемый автомобиль им проверен на работоспособность, осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные положения договора купли-продажи, акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от 02.09.2023 стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, цене договора, информация об автомобиле, в том числе и о его комплектации, техническом состоянии, цене предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о характеристиках спорного транспортного средства у суда не имеется, признаков не доведения до потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, согласно требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлено.

Каких-либо доказательств наличия в автомобиле существенных недостатков истцом суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, несмотря на неоднократное разъяснением судом такого права, стороной истца заявлено не было.

Истец, приобретая данный автомобиль знал, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, тем самым принял на себя риски, связанные с такой покупкой, в том числе с его техническим состоянием и с возможным проявлением неисправностей, полученных в результате повреждений и естественного износа при предыдущей эксплуатации.

Логодзинский С.С. не был лишен возможности проверить техническое состояние автомобиля самостоятельно, обратившись к соответствующим специалистам и оценить степень риска приобретения такого автомобиля.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи № АС/09-08 от 02.09.2023 и взыскания уплаченной за автомобиль денежной суммы 2 290 000 руб. не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы отказано, производные требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логодзинского Сергея Степановича к ООО «АЦ Гагарина» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                               подпись                                               Н.Ю. Евграфова