Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2023 ~ М-1108/2023 от 15.03.2023

Дело №

                                                  РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2023 года                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок №, площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: № в силу приобретательной давности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что данный участок она приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец полностью произвела расчет за участок, однако документы о сделке и проведении расчетов не сохранились. Переход права собственности истец не зарегистрировала. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает, поддерживает в пригодном для эксплуатации состоянии, оплачивает взносы в СНТ, оплачивает электроэнергию, возвела на участке хозяйственную постройку. В декабре 2022 г. истец провела кадастровые работы и получила межевой план на участок. В ЕГРН записи о регистрации права на спорный земельный участок отсутствуют. Связаться с ответчиком не представляется возможным.

Поскольку было установлено, что ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены ФИО3 и ФИО4 (дочь и супруга).

Истец в судебное заседание не явился, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникают судебной практике при разрешении споров, связанные защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 3 п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и, при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 19 - 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ФИО6 в собственность на основании Постановления Главы администрации Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного свидетельства площадь земельного участка составляла 600 кв.м.

Как указывает истец, данный земельный участок она приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец полностью произвела расчет за участок, однако документы о сделке и проведении расчетов не сохранились.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО4, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО6, земельный участок № в СНТ «Мошницы» был указан среди наследственного имущества.

Оформление наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 не было завершено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело списано в архив.

ФИО2 является членом СНТ «Мошницы», в ее пользовании находится участок №, она оплачивает членские взносы, производит оплату электроэнергии с 2002 г., что подтверждается материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что истца знают более 15 лет, познакомились в СНТ, у нее участок №, все эти годы она обрабатывает участок, ФИО11 они никогда не выдели, о претензиях к истцу относительно пользования участком им ничего не известно.

Согласно материалам дела, до настоящего времени право собственности в установленном законом порядке на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, запись о собственнике в ЕГРН отсутствует, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской (л.д. 11).

Как указано истцом, с момента приобретения участка у ФИО6 в 2001 г. она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком, что не было опровергнуто стороной ответчиков.

Спорный земельный участок по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, СНТ «Мошницы» в районе <адрес>, участок № имеет фактическую площадь 640 кв.м, сто подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9

Разрешая требования истца, суд, оценив установленные фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что истец с 2001 года открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов по его содержанию и обслуживанию, обрабатывает участок. Притязания на указанное имущество со стороны третьих лиц отсутствуют. В ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что истец владеет и пользуется спорным имуществом более 15 лет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 640 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░ ░.░.