Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2022 от 17.02.2022

Дело № 11-37/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 марта 2022 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике Шмагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Байрамова Ш.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Нижнего Новгорода от 22.03.2021 по исковому заявлению Байрамова Шахвалата Джахангира оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские авиалинии", обществу с ограниченной ответственностью "Флай сервис" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байрамов Ш.Д. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих исковых требований указал, что 18.02.2020 им были приобретены авиабилеты у ответчика на рейсы №... (Москва-Ларнака и Ларнака-Москва, заказ №...) на пассажиров Байрамова Ш., ФИО10. Билеты и прочие сборы истцом были оплачены единовременным платежом в безналичной форме с банковской карты в сумме 87 238 рублей, что подтверждается кассовым чеком №... (фискальный документ №...). Денежные средства истец оплатил ООО "Флай Сервис" (туроператор Biletix.ru), конечным получателем которых является ООО Авиакомпания "Уральские авиалинии" (перевозчик).

В связи с объявленной ВОЗ пандемией новой коронавирусной инфекции с 27.03.2020 были прекращены авиасообщения, осуществляемые из российский аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Рейсы должны были состояться 29.05.2020 по маршруту Москва-Ларнака и 15.06.2020 - Ларнака-Москва, однако были отменены авиакомпанией, о чем истец 09.05.2020 года получил сообщение по электронной почте.

В тот же день, 09.05.2020, истцом по электронной почте было направлено обращение об отмене брони и возврате денежных средств. Однако никакого ответа получено не было.

Претензией от 16.04.2020 и повторно от 17.07.2020 истец сообщил авиакомпании и туроператору о вынужденном отказе от заказа и просил ответчиков возвратить ему денежные средства в размере стоимости приобретенных авиабилетов (провозная плата), однако ответчики на претензию не ответили, денежные средства не возвратили.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму, оплаченную за приобретенные авиабилеты в размере 87 238 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом.

18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО "Билетикс.Ру".

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО Авиакомпания "Уральские авиалинии", ООО "Флай Сервис", а также третьего лица ООО "Билетикс.Ру" не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представители ответчиков представили отзывы на исковое заявление.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Нижнего Новгорода от 22.03.2021 исковые требования Байрамова Ш.Д. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Байрамов Ш.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требования о возврате уплаченной за воздушную перевозку провозной платы были заявлены истцом до внесения изменений в Воздушный кодекс РФ и до утверждения Правительством РФ Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ. С учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство РФ 06.07.2020 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В силу п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истцом 18.02.2020 на сайте Biletix.ru приобретены авиабилеты на рейсы №... (Москва-Ларнака и Ларнака-Москва, заказ №...) на пассажиров Байрамова Ш., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Билеты и сборы истцом были оплачены единовременным платежом в безналичной форме в сумме 87 238 рублей, что подтверждается кассовым чеком №... (фискальный документ №...). Денежные средства истец оплатил ООО "Флай Сервис", конечным получателем которых является ООО Авиакомпания "Уральские авиалинии" (перевозчик).

07.05.2020 истцу по электронной почте было направлено уведомление о том, что рейсы по приобретенным им маршрутам отменены авиакомпанией. Данное уведомление было получено истцом 09.05.2020.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что отмена рейса истца по маршруту путешествия произведена авиаперевозчиком по не зависящим от него обстоятельствам. Так как договор воздушной перевозки был заключен между сторонами 18.02.2020 и подлежал исполнению с 29.05.2020, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, а также порядок и сроки возврата провозной платы, установленные Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991.

Установив, что истец не относится к категории граждан, поименованных в п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991, срок возврата провозной платы исчисляется по истечении трех лет с даты отправления авиарейса, мировой судья пришел к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика провозной платы заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит, право истца на возврат провозной платы ответчиком не нарушено.

При отказе во взыскании провозной платы, суд отказал как во взыскании компенсации морального вреда, так и штрафа за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор воздушной перевозки был расторгнут и требования о возврате уплаченных денежных средств заявлены им до внесения изменений в Воздушный кодекс РФ и издания Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, поэтому подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Согласно п. 1 вышеуказанного Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное Положение распространяется на договорные отношения, возникшие между Байрамовым Ш.Д. и ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии".

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Суд полагает, что мировой судья в решении отразил обстоятельства дела, установленные судом; указал на доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; привел доводы, по которым принял и отверг те или иные доказательства; указал на нормативные акты, которыми руководствовалась при вынесении решения.

При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи по данному делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с соблюдением норм материального и процессуального права и каких-либо законных оснований для отмены оспариваемого решения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░