Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2873/2023 ~ М-2356/2023 от 14.07.2023

Гр.дело № 2-2873/2023

УИД: 21RS0023-01-2023-003476-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 сентября 2023 года                                                                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к Малиной ФИО7 и Галковой ФИО8 о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в адрес по Эгерскому б-ру адрес, для осмотра его технического и санитарного состояния, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее – ООО «Домоуправление») обратилось в суд с исковым заявлением к Малиной ФИО9 и Галковой ФИО10 о возложении обязанности обеспечить доступ к инженерным коммуникациям в туалете жилого помещения по адресу: г. дата, для осмотра их технического и санитарного состояния, путем демонтажа короба из керамической плитки в туалете указанного жилого помещения. Заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирным адрес находится в управлении ООО «Домоуправление» с дата на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом ----- от дата. Согласно акту обследования технического состояния адрес от дата произошло затопление адрес вышерасположенной адрес (по данным аварийной службы: из-за протечки лопнувшего стояка горячего водоснабжения из полипропилена в туалете). ООО «Домоуправление» обнаружило, что все коммуникации в туалете адрес закрыты коробом из керамической плитки, осмотр технического и санитарного состояния труб в целях недопущения аварий невозможен, поскольку отсутствует свободный доступ к инженерным коммуникациям, относящемуся к общедомовому имуществу. дата собственник адрес получил предупреждение о необходимости обеспечения доступа ООО «Домоуправление» к инженерным коммуникация (приведения инженерных сетей в первоначальное состояние). Из акта осмотра данной квартиры от дата следует, что требования о необходимости обеспечения доступа к инженерным коммуникациям в туалете этой квартиры не выполнены, короб не демонтирован. Согласно выписке из лицевого счета собственниками адрес являются ФИО2 и ФИО1. Ссылаясь на положения ст.ст. 17, 25, 26, 29, 30, 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, п. 5.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, истцом к ответчикам заявлены вышеуказанные требования. При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

До судебного заседания от представителя истца ООО «Домоуправление» Махмадиевой М.М., уполномоченной доверенностью от дата действовать от имени юридического лица, в т.ч. наделенной правом полного или частичного отказа от исковых требований, поступило заявление об отказе от исковых требований на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель истца ООО «Домоуправление», ответчики Малина В.В., Галкова В.В., третье лицо Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы заявления представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении истцом указано, что порядок и последствия отказа от иска, ему известны и понятны.

Учитывая, что отказ от заявленных требований совершен добровольно, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ истца в лице своего представителя от исковых требований к ответчикам о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в адрес, для осмотра его технического и санитарного состояния, взыскании судебных расходов взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени.

Разрешая вопросы о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 и пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

В силу п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска). в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В связи с отказом истца от иска истцу следует возвратить 70 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины, а именно 4 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ОГРН -----, ИНН -----) от исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации -----), Галковой ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в адрес, для осмотра его технического и санитарного состояния, взыскании в солидарном порядке судебных расходов в размере 6 000 руб. 00 коп.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ОГРН -----, ИНН -----) к Малиной ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации -----), Галковой ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в адрес для осмотра его технического и санитарного состояния, взыскании в солидарном порядке судебных расходов в размере 6 000 руб. 00 коп., – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ОГРН -----, ИНН -----) из бюджета муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья                                                                     Е.Н. Волкова