Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5666/2024 от 03.05.2024

11RS0001-01-2024-002614-11 Дело № 2-5666/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя ответчика Теплякова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 августа 2024 года дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Арнольд-Пайдуловой Инне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. на основании договора цессии обратилась в суд с исковым заявлением к Арнольд-Пайдуловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** №...-АПК, а именно: 582360,98 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ** ** **; 1174557,10 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 26,90 % годовых по состоянию на ** ** **; 10 000 руб. - неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту по состоянию на ** ** **; процентов по ставке 26,90 % годовых на сумму основного долга в размере 582360,98 руб. за период с ** ** ** по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с ** ** ** по дату фактического погашения задолженности с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль марки ... а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 834,59 руб.

Определением суда от 05.06.2024 произведена замена истца по настоящему гражданскому делу с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны на индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела Установлено, что ** ** ** между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Арнольд-Пайдуловой И.А. заключен кредитный договор №...-АПК, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 722775 рублей под 24,90 % годовых на срок до ** ** **. В соответствии Договором кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения автомобиля марки .... Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой займа, однако обязательств по возврату денежных средств не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком суммы кредита, условия кредитного договора, сроки и порядок оплаты, Арнольд-Пайдуловой И.А. не оспаривается.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту с ** ** ** по ** ** ** в размере 1766918,08 руб., из которых: сумма основного долга на ** ** ** – 582360,98 руб., проценты по ставке 26,9 % годовых по состоянию на ** ** ** – 1174557,10 руб., неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ** ** **.

Между тем, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

** ** ** между ПАО «Плюс банк» (в настоящее время АО «...») и ООО «...» заключен договор цессии (уступки прав) №...-Ц, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по договору от ** ** ** №...-АПК, заключенному с Арнольд-Пайдуловой И.А.

** ** ** между ООО «...» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки права требования по итогам проведения открытых торгов №...-ОТПП/2, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по договору от ** ** ** №...-АПК, заключенному с Арнольд-Пайдуловой И.А.

** ** ** между ИП Кузнецовой Е.Н. и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №...-ПБ, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования задолженности по кредитному договору от ** ** ** №...-АПК, заключенному с Арнольд-Пайдуловой И.А.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).При подписании договора, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам.В нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Согласно абзацу первому пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по смыслу приведенных норм права с учетом акта их толкования начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, не только узнал, но и должен был узнать о нарушении его прав, а также о том, кто является надлежащим ответчиком в рамках спорного правоотношения. Само по себе право предъявить требование к лицу, обеспечившему обязательство, возникает у кредитора в момент нарушения основным должником этого обязательства. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Судом двух установлено, что из п. 10.1.1 и п. 2 условий договора займа следует, что срок действия договора установлен 60 месяцев, до ** ** **.

Следовательно, на момент предъявления иска (** ** **), трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требования иска ИП Гракович А.А. к Арнольд-Пайдуловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** №...-АПК, а именно: 582360,98 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ** ** **; 1174557,10 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 26,90 % годовых по состоянию на ** ** **; 10 000 руб. - неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту по состоянию на ** ** **; процентов по ставке 26,90 % годовых на сумму основного долга в размере 582360,98 руб. за период с ** ** ** по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с ** ** ** по дату фактического погашения задолженности с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль марки ..., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 834,59 руб. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Арнольд-Пайдуловой Инне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                     С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 09.08.2024