Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 от 06.04.2021

Дело № 1-36/2021

55RS0037-01-2021-000189-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть – Ишим Омская область 12 мая 2021 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Дементьева А.Е.,

подсудимого Костылева А.В.,

адвоката Пивкина А.В..

потерпевшей Сараевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костылева Александра Васильевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> – <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, 2, фактически проживающего по адресу <адрес> Усть –<адрес>,2, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, работающего ТНТФ геотексейсморазведка, инвали<адрес>, 2 группы не являющегося, на учете врача психиатра, нарколога не состоящего, характеризующегося посредственно, не судимого,

Копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера процессуального принуждения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

суд

у с т а н о в и л:

Костылев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 12.05.2020, вступившего в законную силу 26.05.2020, Костылев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Костылев А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Костылев А.В. 26.02.2021 около 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия и судом не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь по адресу Омская область, Усть- Ишимский район, с. Ярково, ул. Лесная, д. 24 кв. 2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон принадлежащего ему автомобиля Nissan Presea, государственный регистрационный знак К923КУ55, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области. Костылев А.В. около 14 часов 30 минут 26.02.2021 на 242 километре автодороги Тара-Усть-Ишим не справился с управлением и допустил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС №091322 от 26.02.2021 процент алкоголя в выдыхаемом Костылевым А.В. воздухе составил 1,661 мг/л.

В судебном заседании Костылев А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Преступление Костылевым А.В. совершено умышленно, и является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Костылевым А.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому Костылеву А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, признал вину, в совершении преступления раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ст.61 УК РФ суд признает; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельств отягчающих ответственность Костылева А.В. не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его и его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается оснований для применения ч. 6 ст.15, ч.1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Судом так же не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности по правилам ст. 25, 28 УПК РФ, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Защиту прав подсудимого Костылева А.В. в судебном заседании осуществлял адвокат Пивкин А.В., процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Костылева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Костылеву А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Nissan Presea государственный регистрационный знак К923КУ55 регион возвратить по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить Костылева А.В. от возмещения процессуальных издержек по делу, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 725,00 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися по стражей, в тот же рок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          И.С.Лапина