Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 20.01.2023

Дело № 11-14/2023 28 февраля 2023 года

УИД 29MS0035-01-2022-004483-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Малафеевскому А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов по частной жалобе Малафеевского А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Поповой М.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 11.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

истец Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась к мировому судье с иском к Малафеевского А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Поповой М.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 21.10.2022, принятого в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

31 октября 2022 году мировому судье поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

01 ноября 2022 года мировому судье поступило заявление ответчика о разъяснении решения мирового судьи от 21.10.2022 принятого по настоящему делу.

08 ноября 2022 года мировым судьи составлено мотивированное решение от 21.10.2022.

Обжалуемым определением мирового судьи от 11.11.2022 ответчику отказано в удовлетворении поданного заявления о разъяснении решения мирового судьи от 21.10.2022.

В частной жалобе Малафеевский А.В. просит отменить определение мирового судьи.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение вынесено не правомочным лицом, в мотивированном решении от 21.10.2022 неверно указана дата его изготовления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, с учетом доводов, содержащихся в частной жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из смысла указанной нормы следует, что решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявление о разъяснении решения мирового судьи от 21.10.2022 подано на стадии вступления решения мирового судьи в законную силу.

В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о разъяснении решения мирового судьи от 21.10.2022 по существу является правильным.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемыми определением мирового судьи.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Поповой М.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 11.11.2022 оставить без изменения, а частную жалобу Малафеевского А.В. , без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции – города Санкт-Петербурга в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий А.Л. Белоусов