Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2022 ~ М-622/2022 от 31.05.2022

Дело №                 Копия:

УИД 40RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Дзержинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, пункту 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по реабилитирующим обстоятельствам. Истец просит суд взыскать в свою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму выплаченную за оказание юридической помощи по уголовному делу по статье 318 УК РФ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по ордеру адвокат ФИО2 исковые требования поддержали в части. При этом просили оставить без рассмотрения требования о взыскании 80 000 рублей, выплаченных за оказание юридической помощи по уголовному делу по статье 318 УК РФ, в связи с необходимостью рассмотрения данного заявления в ином судебном порядке.

Представитель ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик Следственное Управление Следственного комитета России по <адрес> – Дзержинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Ранее в судебном заседании ФИО2 С.Е. исковые требования не признал.

<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованию о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 суммы выплаченной за оказание юридической помощи по уголовному делу по статье 318 УК РФ в размере 80 000 рублей прекращено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения ему не избиралась, арест на имущество не накладывался. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения, ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого по делу, ДД.ММ.ГГГГ участвовал на очной ставке.

        Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренного статьей 133 УПК РФ.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении мер медицинского характера.

        В силу положений части 1 статьи 133, статьи 3 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда в денежном выражении является одной из составляющей реабилитации и не требует доказательств вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку такой вред, подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Согласно положениям статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Как указано в пункте 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, поскольку возмещение вреда возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, данное министерство является надлежащим ответчиком, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по <адрес>.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, доводы истца нашли своё подтверждение, ФИО1 был незаконно привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 318 УК РФ. Будучи лицом ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности, он испытывал нравственные страдания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, совершал действия по доказыванию своей невиновности, лично доставлял сотрудников своей организации в следственные органы для их допроса в качестве свидетелей, кроме того, испытывал негативные эмоции в связи с проводимыми процессуальными действиями.

Доводы, изложенные в отзыве представителя ответчика, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, учитывая длительность уголовного преследования истца, тот факт, что истец не был изолирован от общества и своей семьи, продолжал осуществлять трудовую деятельность, а также, принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, отсутствие сведений о распространении информации о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в средствах массовой информации, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы за оказание юридической помощи по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-19-22/К года с ФИО2 и в тот же день им было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Полномочия ФИО2 подтверждены имеющимся в материалах дела ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем проделанной представителем ФИО1 – адвокатом ФИО2 работы, а именно: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, учитывая категорию спора и степень его сложности, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумными снизить размер понесенных ФИО1 судебных расходов до 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Дзержинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, паспорт серия 2921 №) компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные издержки в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     подпись ФИО8

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> ФИО9

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.