Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2024 (2-12690/2023;) ~ М-7927/2023 от 15.08.2023

Гражданское дело 2-2461/2024

Санкт-Петербург, 23.01.2024

Мотивированное решение суда от 23.01.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Бобровой С.В рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Русфол» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ

    ООО «Русфол» ( ранее ООО «ОРАКАЛ-Трейдинг») обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «ДТС-178»( должником) и ООО «ОРАКАЛ-Трейдинг» ( кредитор) и ФИО1 ( поручитель) с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «ДТС-178» перед ООО «ОРАКАЛ-Трейдинг» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. По условиям Договора поручительства ответчик принял на себя обязательства по исполнению обязательств ООО «ДТС-178» по договору поставки: как существующих обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с заключенным между Кредиторов и Должником договора поставки, так и обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара, которые возникнут в будущем – в размере стоимости поставленного должнику товара, указанного в накладных, подтверждающих отгрузку товара должнику или указанному им третьему лицу; существующих обязательств должника и его обязательств, которые возникнут в будущем, по оплате неустойки за просрочку должником оплаты товаров – в размере, определенном договором поставки; существующих обязательств должника и его обязательств, которые возникнут в будущем, по оплате кредитору предусмотренных договором поставки платежей ( в ом числе штрафных санкций и убытков за неисполнение ненадлежащее исполнение договором его обязательств по оговору поставки). ( <данные изъяты>).

    В соответствии с <данные изъяты> задолженность перед кредитором по обязательствам, указанным в пункте <данные изъяты> должна быть погашена поручителем либо должником. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных договором поставки, поручитель обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по договору поставки в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего требования кредитора. Пунктами <данные изъяты> предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

    В связи с неисполнением должником обязательств по договору поручительства перед кредитором, последний обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для защиты своих прав, на основании решения Арбитражного суда по делу № по иску ООО « ОРАКАЛ-Трейдинг» к ООО «ДТС-178» о взыскании задолженности по договору поставки, требования истца удовлетворены, суд решил взыскать с ООО «ДТС-178» в пользу ООО «ОРАКАЛ-Трейдинг» <данные изъяты> евро-договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ ев день оплаты, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа от суммы долга по день его уплаты- в рублях по курсу ЦБ РФ по день уплаты, <данные изъяты> рублей судебные расходы по государственной пошлине, решение ступило в законную силу. Должником обязательств по судебному решению не исполнены.

    В силу изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфол» сумму основного долга <данные изъяты> рублей; договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

    Взыскивать с с ФИО1 в пользу ООО «Русфол» неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения по ставке <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга по день его уплат в рублях по курсу ЦБ РФ.

    В судебное заседание явились представители сторон. Представитель истца иск поддерживает, ответчик иск не признал, мирно урегулировать спор не представилось возможным. Выслушав участников разбирательства суд удовлетворяет иск исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-о-о указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. ( п. 1 ст. 361 ГК РФ)

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наличие договорных обязательств между сторонами не оспаривается.

Доказательств исполнения требований истца со стороны ООО «ДТС 178», а также со стороны ответчика суду не предоставлено.

В силу изложенного, суд полагает иск обоснованным и удовлетворяет его по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфол» сумму основного долга <данные изъяты> рублей; договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфол» неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения по ставке <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга по день его уплат в рублях по курсу ЦБ РФ.

    Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья                            А.Г Малиновская