Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2023 ~ М-2455/2023 от 17.04.2023

№2-4033/2023

56RS0018-01-2023-003083-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                    г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Миндюк Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Данковцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ... между Данковцевым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного просили взыскать с Данковцева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от .... по состоянию на ... включительно в общей сумме 94 292,62 руб., из которых: 73 654,92 руб. – основной долг, 3 546,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 941,44 руб. – плановые проценты по просроченному долгу, 150 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 000 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб. Расторгнуть кредитный договор от ... N со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Данковцев А.В. в судебное заседание не явился. По указанному в иске адресу места жительства и месту регистрации ответчику направлялись судебные извещения о судебном заседании, которые возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения». По имеющимся в материалах дела телефонным номерам известить ответчика также не представилось возможным. Суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст.117 ГПК РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и Данковцевым А.В. ... заключен кредитный договор N. Банк предоставил ответчику кредит в сумме в сумме ... руб. на срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... включительно составляет ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. – плановые проценты по просроченному долгу, ... руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... руб. – пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика ... направлено требование о досрочном возврате кредита.

Доказательства исполнения требования о досрочном возврате кредита ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 94 292,62 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, направленное банком в адрес ответчика, последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 3 029 руб., что подтверждается представленным платежным поручением N от ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 029 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Данковцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Данковцевым А.В..

Взыскать с Данковцева А.В., ... года рождения, (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... включительно в общей сумме 94 292,62 руб., из которых: 73 654,92 руб. – основной долг, 3 546,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 941,44 руб. – плановые проценты по просроченному долгу, 150 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 000 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2023 г.

Судья                 подпись                              Галеева Э.А.