Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2023 ~ М-1370/2023 от 07.08.2023

            УИД 42 RS 0032-01-2023-002149-39

            Дело № 2-1662/2023г.

            Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                                             «21» декабря 2023 год

            Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

            в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

            при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пылаева Александра Николаевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора ничтожным,

        У С Т А Н О В И Л :

        Истец Пылаев обратился в суд с требованиями к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, в которых просит признать ничтожным <...> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму уплаченных им процентов – 405 064,91 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 70 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен <...> на сумму 933 753, 25 рублей сроком на 36 месяцев.

Истец утверждает, что при заключении договора сотрудник банка ввёл его в заблуждение, а именно, сформировал график платежей таким образом, что сумма последнего платежа по указанному договору составил 809 428, 12 рублей.

Считает, что сотрудник банка халатно отнёсся к разъяснению условий кредита, поскольку обязан был разъяснить существенные условия погашения кредита.

Ввиду этого, его убедили в том, что по данному <...> полная сумма погашения кредитного договора с учетом процентной ставки составляет 933753,25 рублей, при этом, он провел в автосалоне более шести часов, в связи с чем, был физически и морально вымотан к моменту подписания <...>.

Считает, что сотрудники банка, воспользовавшись таким его состоянием настояли на подписании <...>, утверждая, что сумма составит 933753,25 рубля (не изменится), не оставив времени для должного ознакомления с <...>, ссылаясь на скорое закрытие автосалона.

Просит учесть, что размер последнего платежа для него являлся невозможным к исполнению. В связи с чем, произошли просрочки уплаты, также на телефон поступают звонки с требованием оплатить задолженность.

При обращении в банк, ему сотрудниками предложено оформить еще один кредитный договор, чтобы оплатить задолженность и штрафные санкции. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. он был вынужден оформить кредит на сумму 801 207.89 рублей с переплатой в размере 405 064.91 рубля на общую сумму 1 206 272.80 рубля.

            Истец Пылаев А.Н., а также его представитель Пащенко А.С. ранее участвующий в досудебной подготовке по делу на основании нотариальной доверенности, в суд не явились, направлено заявление с указанием о рассмотрении дела в и отсутствие, а также что исковые требования поддерживают в полном объеме.

            Ответчик ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, однако направлены возражения по заявленным требованиям, а также кредитное дело, просил отказать в удовлетворении иска ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

            Учитывая данные обстоятельства, исходя из положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие стороны истца и ответчика.

            Суд, изучив основания заявленных требований и возражений ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

        Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пылаевым Александром Николаевичем и ПАО «Совкомбанк» заключен <...> на сумму 933 753, 25 рублей с опцией «Остаточный платеж» (л.д. 46-49), сроком на 36 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГг.). Договором предусмотрен график гашения долга (л.д. 50) путем внесения 36 платежей, из которых с 1 по 35 платежи по 14 994,68 рублей ежемесячно по 19 число, а 36 платеж внесением суммы 815 144,64 рубля, в том числе остаточный платеж в размере 800 150,00 рублей. С указанным договором, равно как и графиком гашения кредита Пылаев А.Н. ознакомлен лично в день заключения договора, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице документа; каких-либо замечаний от него при заключении договора не изложено.

Как следует из содержания оспариваемого договора, в рамках предоставляемого Пылаеву А.Н. кредитного продукта, заемщик вносит по графику платежи, а по окончании срока займа у заемщика возникает выбор либо погасить оставшуюся часть долга по кредитному договору, либо возможность выкупа Банком автомобиля по остаточной стоимости, что также следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При этом, из этих же Индивидуальных условий кредита следует, что при наличии на Банковском счете денежных средств в сумме меньшей размера остаточного платежа, но большей или равной сумме обязательного платежа за предыдущий период, Банк вправе принять решение по отдельному заявлению Заемщика о рефинансировании остаточного платежа о кредиту на условиях, действующих на дату проведения рефинансирования.

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из п. 4.2.2 оспариваемого договора, в случае если заемщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита Банку.

Доводы Пылаева А.Н. о том, что Банк не разъяснил ему надлежащим образом условия кредитного договора; он, как потребитель, обманом был введен в заблуждение сотрудниками банка при подписании кредитного договора; ему не была представлена вся информация о получаемой услуге, длительного периода в день заключения договора, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым, при заключении кредитного договора Пылаев А.Н. был осведомлен обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Пылаева А.Н. в оспариваемом договоре. При этом, с заявлением в Банк Пылаев А.Н. обратился впервые в июне 2022г. о предоставлении ему кредитных каникул ввиду снижения уровня его дохода; в настоящее время кредит им полностью погашен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о том, что ввиду длительного нахождения в автосалоне при заключении кредитного договора, будучи морально и физически утомленным, он не понимал существа заключаемого им договора, каких-либо объективных доказательств истцом не представлено, на отсутствие таковых и указывают фактические действия истца в том, что он не воспользовался правом ч. ст. 821 ГК И учтенным в договоре п. 4.2.2 о возможности расторжения кредитного договора в 14-дневный срок.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на досрочный возврат кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора предусмотрено положениями ч. 2 и 3 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Однако данными нормами установлено, что такой односторонний отказ от договора возможен при условии возврата кредитору всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части с уплатой процентов за фактический срок кредитования, что Пылаев А.Н. в установленный срок сделано не было.

Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, судом не установлено, а истцом Пылаевым А.Н. таковых не представлено, а заявленные обстоятельства носят субъективно оценочный характер и иным не подтверждаются.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, недостижения соглашения об изменении условий договора, Пылаев А.Н. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства кредитования. Однако он осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовал.

        Подписи в кредитном договоре, заявлении, графике гашения кредита Пылаевым А.Н. не оспариваются.

Таким образом, из фактически установленных по делу обстоятельств, а также предоставленных в этой связи суду доказательств, суд пришел к выводу, что при заключении договора Пылаев А.Н. был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ<...>, воспользовалась кредитными средствами, в настоящее время по договору отсутствует задолженность, кредитные обязательства исполнены в полном объеме и согласно условиям кредитования, суд на основании п. 1 ст. 408, ст. 421, п. п. 1 и 2 ст. 450, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 821, ст. 851 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

        Поскольку требования Пылаева А.Н. удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28.12.2023░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░.

<...>