Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2022 от 17.05.2022

Дело № 1-196/2022

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                          <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> под председательством судьи Никулина Д.В. при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием:

представителя потерпевшего Потерпевший № 1,

государственного обвинителя Суяргуловой А.В.,

подсудимого Бочкарева А.В., его защитника Березиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Бочкарева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бочкарев А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Бочкарев А.В. в нарушение требований ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», а также ч.4 ст.30 данного кодекса, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея документов, разрешающих заготовку древесины, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи принадлежащей ему <данные изъяты> находясь в выделе <адрес> на территории защитных лесов, расположенных в <адрес>, расположенной вблизи садового участка № <адрес>, в нарушении части 1 и 2 статьи 112 Лесного кодекса РФ, согласно которым в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, проведение рубок лесных насаждений запрещено, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем спиливания и отделения от корней стволов деревьев, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, а именно: породы «ель» в количестве 1 штуки, общим объемом 0,58 м3, породы «береза» в количестве 11 штук, общим объемом 2,38 м3, породы «липа» в количестве 22 штук, общим объемом 5,674 м3. Затем Бочкарев А.В. при помощи бензопилы <данные изъяты> очистил стволы спиленных деревьев от веток, распилил их на фрагменты и перенес их к дому, по адресу: <адрес>, где расколол на поленья и использовал для личных нужд. Своими умышленными действиями Бочкарев А.В. совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев следующих пород: 1 дерева породы «ель» объемом 0,58 м3, стоимостью 23 577 рублей 07 копеек, 11 деревьев породы «береза» объемом 2,38 м3, стоимостью 53 647 рублей 46 копеек, 22 деревьев породы «липа» объемом 5,674 м3, стоимостью 77 171 рубль 96 копеек.

В соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, и пятикратного его увеличения, если нарушение лесного законодательства совершено в особо охраняемой природной территории, в результате противоправных действий Бочкарева А.В. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 154 396 рублей.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.В. находился у себя дома по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Бочкарев А.В. в указанное время пришел в <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, через имеющийся в стене проем незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший № 2, а именно: металлический лом, состоящий из 6 листов, общим весом 86 кг, общей стоимостью 2064,00 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Бочкарев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший № 2 материальный ущерб в сумме 2064 рубля 00 копеек.

В судебном заседании Бочкарев А.В. в совершении обоих преступлений вину признал, от дачи показаний отказался, из его оглашенных в судебном заседании показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме закончились дрова и отапливать жилище было нечем. ДД.ММ.ГГГГ ему подарили бензопилу «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ решил спилить несколько деревьев в лесу, возле которого живет с женой для обогрева жилья. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем спиливания и отделения от корней стволов деревьев, вырубил деревья, а именно: породы «ель» в количестве 1 штуки, породы «береза» в количестве 11 штук, породы «липа» в количестве 22 штук. Затем при помощи бензопилы «<данные изъяты>» очистил стволы спиленных деревьев от веток, распилил их на фрагменты и перенес их к дому, по адресу: <адрес>, где расколол на поленья и использовал для личных нужд. Кроме того, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ пришел в <адрес>, где через имеющийся в стене проем проник в сарай, откуда похитил металлический лом, состоящий из 6 листов. Затем на корыте отвез металл и сдал в пункт приема металла за 2000 рублей (л№).

Вина подсудимого Бочкарева А.В. в совершении преступлений подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере исследованы следующие доказательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший № 1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции в ходе осуществления патрулирование лесного массива <адрес> вблизи <адрес>, обнаружили незаконную рубка лесных насаждений на землях лесного фонда площадь лесонарушения составила 0,1 Га. При осмотре возле строения на садовом участке, примыкающем к лесному массиву были обнаружены остатки стволов (верхняя часть) дерева породы «береза» в количестве 6 штук. В связи с чем был осмотрен участок лесного массива примыкающий к садовому участку <адрес> В ходе осмотра были обнаружены в общем количестве 34 пня, а именно дерево породы «липа» в количестве 22 штук, дерево породы «береза» в количестве 11 штук и дерево породы «ель» в количестве 1 штука. В общей кубатуре 8,634 м3 на сумму 154 396, 00 рублей, что является особо крупным размером (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подарили пилу «<данные изъяты>». Когда настал зимний период Бочкарев А.В. стал пилить деревья в лесном массиве, расположенном за их домом, распиливал и рубил на дрова, которыми они отапливали дом. Пилил по несколько деревьев примерно 1 раз в неделю. Спиливал по 2-3 дерева. Пилил березу и липу, один раз спилил ель. Части последних 6 деревьев породы «береза» распилить не успел они лежали за баней и были изъяты сотрудниками полиции (№)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его сосед Бочкарев А.В. из № обращался с просьбой дать на время металлическую оцинкованную ванну (корыто), чтобы возить дрова. О том, что сосед пилил деревья в лесу, тот ему не говорил (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда стало холодно, передала Бочкареву А.В. бензопилу <данные изъяты> для заготовки дров (№).

Вина Бочкарева А.В. подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра садового дома, садового участка и прилегающая к нему территория по адресу <адрес> возле бани были обнаружены стволы деревьев породы «береза» в количестве 6 штук, на территории лесного массива, расположенной возле садового участка обнаружены пни деревьев породы «липа» в количестве 22 штук, «береза» в количестве 11 штук, «ель» в количестве 1 штука всего 34 штуки. Высотой до 1 метра от грунта каждый. В доме была обнаружена и изъята бензопила «<данные изъяты>» с цепью (л№);

справкой расчета размера ущерба, согласно которой общая сумма ущерба за незаконную рубку лесных насаждений на территории <данные изъяты> составила 154 396 рублей (№);

актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер лесонарушения составил 8,634 м3, общая сумм ущерба 154 396 рублей (№);

ведомостью перечета деревьев, согласно которой, на территории <адрес>, площадь выдела 3,7 га, площадь лесонарушения 0,05 га, незаконная рубка деревьев, повреждение до степени прекращения роста, «липы» 22 пня, «береза» 11 пней «ель» 1 пень (№);

расчетом кубомассы вырубленной древесины порода «липа», количество пней 22 штуки, объем срубленной древесины 5,674 м3 (№);

расчетом кубомассы вырубленной древесины порода «береза», количество пней 11 штуки, объем срубленной древесины 2,380 м3 (№);

расчетом кубомассы вырубленной древесины порода «ель», количество пней 1 штука, объем срубленной древесины 0,580 м3 (№);

протоколом осмотра 6 стволов дерева породы «береза» расположенные возле бани на участке № <адрес> (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спил с бревна дерева породы «береза» с буквенно-цифровым изображением «2Б» и спила пня дерева породы «береза» с изображением заглавной буквы «П», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составляли ранее единое целое – ствол дерева «береза» (№);

протоколом осмотра спилов с пней и ствола дерева породы «береза» (№);

протоколом осмотра бензопила «<данные изъяты>» с цепью (№);

протоколом проверки показной на месте, в ходе которой Бочкарев А.В. указал на лесной массив, расположенный за его участком <адрес> указал на места расположения пней возле которых находились ветки, при этом пояснил, что указанные им места, это места где он спилил деревья (№);

По факту тайного хищения имущества ФИО6, с незаконным проникновением в иное хранилище исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший № 2 следует, что в собственности имеет садовый участок №, по адресу <адрес> Участок частично огорожен сеткой–рабицей из пластика. На территории садового участка расположены строения, а именно садовый летний домик, баня и два сарая. Оба сарая не имеют запирающих устройств. Большой сарай имеет крышу, три стены закрыты, а четвертая лицевая в нижней части не имеет досок, закрыта только частично, то есть нижняя часть сарая открыта, доски прибиты только в верхней части стен к крыше. Данный сарай использует для хранения дров и различного металла. В данном сарае лежали дрова, а так же металлические листы размером: 2 листа 0,5 Х 0,5 м, весом 12 кг оба листа; 2 листа 0,5 на 1,0 м, весом около 24 кг оба листа; 2 листа 0,5 х 2,0 м весом около 50 кг оба листа. Общим весом 86 кг. Общей стоимостью 2 064,00 рубля. Стоимость рассчитана из средней стоимости за килограмм металлолома на пунктах приема металла, а именно 24 рубля за 1 кг. ДД.ММ.ГГГГ приехал на садовый участок, и обнаружил в сарае пропажу указанных металлических листов и дров (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехав на садовый участок обнаружили, что со стороны лесного массива к сараю ведут следы и из большого сарая пропали все дрова и металлические листы (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что занимается скупкой черного металла, для этих целей у нее оборудован гараж, где установлены весы для взвешивания металла. Узнала Бочкарева А.В. как мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ года приносил металлолом, последний раз сдавал металл примерно за 2 000 рублей по цене 16 рублей за 1 кг. (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества Потерпевший № 2 была установлена причастность Бочкарева А.В. (№).

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра участка <адрес>. Осматриваемый участок является крайним. Участок частично огорожен забором из сетки. Вход на участок осуществляется через калитку. От калитки до кладовых, расположенных на участке протоптанная тропа. В дальнем углу участка расположена кладовка, представляет из себя дощатое строение, в ходе осмотра места происшествия изъят 1 след обуви путем фотографирования (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на фото в фототаблице приложение к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого у подозреваемого Бочкарева А.В. (№);

протоколом осмотра пары обуви - ботинки зимние (№).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Бочкарева А.В. в совершении указанных преступлений.

По факту совершения Бочкаревым А.В. незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, признательные показания самого подсудимого Бочкарева А.В., письменные материалы дела.

Квалифицирующий признак ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере – нашел свое подтверждение, поскольку сумма установленного ущерба составила в размере 154 396 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Таким образом, действия Бочкарева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

По факту совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд кладет в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший № 2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, признательные показания самого подсудимого ФИО2, письменные материалы дела.

Квалифицирующий признак п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Согласно протокола осмотра участка № <адрес>, участок частично огорожен забором из сетки, вход на участок осуществляется через калитку. В дальнем углу участка расположена кладовка, представляет из себя дощатое строение, нижняя часть досок частично отсутствует, в кладовой находятся пиломатериалы, дрова, доски, горбыль.

Таким образом, в том числе с учетом оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший № 2, место хищения является хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

То обстоятельство, что одна сторона территории участка <адрес>, не огорожена забором, а само хранилище имеет частичное отсутствие досок с нижней стороны, не свидетельствует о несоответствии признакам «хранилища» указанного строения. Поскольку сам по себе участок № благоустроен, имеет частично забор со стороны дороги, калитку, иные жилые и не жилые строения, в том числе оборудованные запираемыми устройствами. Сам подсудимый Бочкарев А.В. понимал, что проник на территорию участка № – без разрешения Потерпевший № 2, осознавал, что проникает незаконно в иное хранилище с целью совершения тайного хищения 6 листов металла.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Бочкарева А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Бочкареву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Бочкарев А.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет опасный рецидив в действиях Бочкарева А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, и его целей - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание Бочкареву А.В. за каждое преступление в виде исправительных работ, учитывая при определении вида наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и признает их исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предоставляющей право суду назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания. Данный вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд считает наиболее справедливым и отвечающим целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает с учетом требования ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 154 396 рублей подлежит удовлетворению в взысканию указанной суммы с Бочкарева А.В., поскольку ущерб причинен действиями последнего.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 2 на сумму 8064 рубля подлежит удовлетворению частично и в взысканию 2064 рубля с Бочкарева А.В., поскольку ущерб причинен действиями последнего причинен потерпевшему именной в указанной сумме.

Вещественные доказательства:

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бочкарева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бочкареву А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск <данные изъяты>» - удовлетворить, взыскать с Бочкарева А.В. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 154 396 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 2 удовлетворить частично и взыскать с Бочкарева А.В. в пользу Потерпевший № 2 материальный ущерб в сумме 2064 рубля.

Вещественные доказательства: бензопила <данные изъяты> с цепью, спилы, 6 стволов деревьев породы «береза», ботинки – вернуть Бочкареву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                 Д.В. Никулин

Копия верна, судья