Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 (2-2212/2022;) ~ М-2056/2022 от 09.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 10 февраля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Дежневой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Дежневой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указав, что 03.04.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Дежневой Н.А. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № на срок 126 дней. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 26.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного взыскания» (ООО «АСВ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 26.06.2020. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой организации. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через системы моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Задолженность перед истцом составляет 140 425,33 рублей за период с 10.07.2017 по 26.06.2020, сумма задолженности по основному долгу – 46 922,11 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 93 503,22 рублей. Просит взыскать с Дежневой Н.А. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору в размере 140 425,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 008,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дежнева Н.А. в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и Дежневой Н.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 70 000 рублей, срок возврата: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Ответчик обязался вернуть сумму займа в установленную договором в срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 277.40 % годовых. Количество платежей по договору 9. Первый платеж в сумме 12 465,75 рублей уплачивается 17.04.2017, последующие платежи в сумме 12 465,75 рублей каждый, уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

Неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия договора потребительского займа. Указанный договор заключен путем акцепта Обществом предложений (оферты) заемщика о предоставлении микрозайма.

Денежные средства в размере 70 000 рублей выданы займодавцем и получены заемщиком Дежневой Н.А. 03.04.2017, что подтверждается распечаткой смс-сообщений, справкой ТКБ БАНК ПАО о проведении операций с использованием платежного сервиса «ТКВ PAY».

Обязательства по договору займа Дежнева Н.А. не исполнила, в установленный договором срок сумму займа не вернула, начисленные проценты за пользование займом не оплатила.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 140 425,33 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46 922,11 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 93 503,22 рублей.

На момент разрешения спора задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный расчет ответчик Дежнева Н.А. не оспорила.

26 июня 2020 года ООО МФК «Мани Мен» заключило договор цессии№ ООО «Агентство Судебного взыскания», в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Перечне уступаемых требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

В соответствии с п. 1.3. договора цессии, уступаемые права переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора. В объем уступаемых суммами займа по договорам включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по всем договорам займа, сумм процентов начисленных на основной долг, и иные права требования, предусмотренные договорами займов.

Из выписки из реестра уступаемых прав требования (Приложения № 1) к договору № от 26.06.2020 уступки прав требования (цессии) следует, что к цессионарию перешло право требования по договору займа, заключенному с Дежневой Н.А. на сумму 154 425,33 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Общества уступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Дежневой Н.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями договора займа определен срок возврата полученной обществом суммы займа и начисленных процентов, ответчик обязан был возвратить полученные по договору суммы и уплатить проценты до 08.08.2017.

Таким образом, суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Индивидуальных условий договора, а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами должен был быть осуществлен заемщиком 08.08.2017 года. Таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств истец узнал 09.08.2017 года. С учетом изложенного, с 09.08.2017 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору займа в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса. Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал 09.08.2020.

02.09.2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.09.2020 года мировой судья судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынес судебный приказ о взыскании с Дежневой Н.А. задолженности в пользу взыскателя ООО «АСВ», который 18.10.2021 был отменен, в связи с поступившими от должника Дежневой Н.А. возражениями.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано ООО «АСВ» за пределами срока исковой давности, следовательно, вышеуказанные правила приостановления срока течения исковой давности, в данном случае неприменимы.

01.11.2022 года ООО «АСВ» подано исковое заявление в Шадринский районный суд Курганской области, то есть, с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании с Дежневой Н.А. задолженности по договору займа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласнопункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованиюсчитаетсяистекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Дежневой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № 3979292 от 03 апреля 2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья А.С. Антонов