Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2022 ~ М-355/2022 от 12.10.2022

Дело №2-379/2022                                               УИД 65RS0018-01-2022-000638-67

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2022 года                                пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к Черствой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 31 марта 2018 года истец на основании договора №69880 зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 700 000 рублей, вследствие чего у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Пользование денежными средствами подтверждается отчетом по карте по счету №40817810350341348204. Вместе с тем, заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 07 июля 2022 года ссудная задолженность составляет 524 708 рублей 02 копейки. В связи с чем в иске заявлено требование о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Черствой К.М. задолженности по кредитному договору №69880 от 31 марта 2018 года в сумме 524 708 рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 447 рублей 08 копеек.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» в Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Ответчик Черствая К.М., извещалась судом по известному адресу проживания, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2018 года между истцом и ответчиком в электронном виде заключен кредитный договор №69880, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 700 000 рублей 00 копеек под 18,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 17 966 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Из материалов дела видно, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании с Черствой К.М. суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 07 июля 2022 года составляет 524 708 рублей 02 копейки, из которых ссудная задолженность – 444 010 рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 80 698 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 524 708 рублей 02 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8 447 рублей 08 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 524 708 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8 447 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 533 155 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░