Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2022 ~ М-159/2022 от 04.02.2022

УИД № 66RS0015-01-2022-000301-48     Гражданское дело № 2-458/2022 Мотивированное решение составлено 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к Ткаченко Н. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ПАО «САК «Энергогарант») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Ткаченко Н. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что Уральский филиал ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством ВАЗ 2107 г/з *Номер* полис *Номер*. Указанный договор страхования заключен на условиях использования транспортного средства только указанным в договоре водителем – ФИО1. 02.04.2019 Ткаченко Н. Е., управляя транспортным средством ВАЗ 2107 г/з *Номер*, допустил нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство МАЗ 103-065 г/з *Номер*, принадлежащее ОАО «Ураласбест» (потерпевшее лицо), под управлением ФИО2 Ткаченко Н.Е. в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) не был вписан в полис ОСАГО *Номер* в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Гражданская ответственность потерпевшего лица на момент ДТП была застрахована в ПАО «Энергогарант» (полис МММ *Номер*). Потерпевшее лицо обратилось с заявлением о выплате к Истцу, событие признано страховым. На основании страхового акта от 08.04.2019 потерпевшему лицу произведена выплата страхового возмещения в размере 68 850 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 850 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга 68 850 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265,50 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ткаченко Н.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании 02.04.2019 в 07 час. 20 мин. на автодороге в районе дома №7 по ул. Промышленная в г. Асбесте Свердловской области, по вине ответчика, управляющего автомобилем ВАЗ 2107, государственный номер *Номер* произошло ДТП, в результате которого автомобилю МАЗ 103-065, государственный номер *Номер* принадлежащему на праве собственности ОАО «Ураласбест», причинены механические повреждения (л.д. 10-13).

В соответствии с экспертным заключением №87/2019, выполненным ООО «Росоценка» 06.03.2019, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 68 850,00 рублей (л.д. 28-61).

Гражданская ответственность ОАО «Ураласбест» была застрахована у истца, полис МММ *Номер*, который признал данное событие страховым случаем и выплатил ОАО «Ураласбест» в соответствии со страховым актом №У-065-000842/19 от 08.04.2019 (л.д. 16), страховое возмещение в размере 68 850,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2003 от 09.04.2019 (л.д.19).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО (в ред. от 18.12.2018) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).

В соответствии с пп «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису серия ХХХ *Номер*, номер полиса в АИС - *Номер*, период действия с 00 ч. 00 мин. 28.10.2018 по 23 ч. 59 мин. 59 сек. 27.10.2019, согласно которому ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2107, государственный номер У316ХВ66 (л.д. 23).

Таким образом, у истца возникло право требования страхового возмещения в порядке регресса с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

11.03.2022 ответчик Ткаченко Н.Е. представил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к Ткаченко Н.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса считает законными и обоснованными, и признает в полном объеме. При этом положения ст. ст. 39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком Ткаченко Н.Е. исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба в порядке регресса, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» к Ткаченко Н.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 265,50 рублей (л.д. 6, 7), а также почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложениями в размере 82,00 рубля (л.д. 63), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Н. Е. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» 68 850 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Взыскать с Ткаченко Н. Е. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 68 850 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Ткаченко Н. Е. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» почтовые расходы в сумме 82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 (Две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                А.С. Филимонов