Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2021 ~ М-113/2021 от 22.03.2021

Дело №2-169/2021

УИД 16RS0034-01-2021-000256-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шагвавлиевой Э.Т.,

при секретаре Шокуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Султанову Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Султанову Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Султановым Т.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 641543 рубля 27 копеек под 12,49 % годовых на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Lada Granta, цвет белый, (VIN) №, 2019 года выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако не надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 579778 рублей 20 копеек, из них: 524992 рубля 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 27554 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 573 рубля 21 копейка – проценты по просроченной ссуде, 25756 рублей 61 копейка – неустойка на остаток основного долга; 901 рубль 45 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 579778 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14997 рублей 78 копеек, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 411105 рублей 87 копеек.

Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Султанов Т.Т., будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 641543 рубля 27 копеек на приобретение автомобиля, сроком на 60 месяцев под 12,49% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору. Однако ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения Султановым Т.Т. условий договора подтверждается выпиской по текущему счету.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако, требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 579778 рублей 20 копеек, из них: 524992 рубля 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 27554 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 573 рубля 21 копейка – проценты по просроченной ссуде, 25756 рублей 61 копейка – неустойка на остаток основного долга; 901 рубль 45 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Указанный расчет задолженности не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленные доказательства, суд оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию процентов и штрафных процентов не находит, поскольку указанные суммы соразмерны последствиям нарушения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком в залог передано (согласно п. 10) приобретенное ответчиком у ООО «Автоцентр «ИНТЕР», по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство средства марки (модель) LADA 219070 LADA GRANTA, (VIN) № 2019 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ПАО АВТОВАЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.8.14.9 общих условий Кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита и момента его реализации. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных п.8.14.9.

В соответствии с уведомлением о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества, автомобиль LADA GRANTA, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN) № включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодержателем указанного движимого имущества указан ПАО «Совкомбанк», залогодателем – Султанов Т.Т.

Согласно представленной истцом расчета, стоимость предмета залога определена в размере 411105 рублей 87 копеек.

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости автотранспортного средства подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль путем реализации с публичных торгов, а в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества в размере 411105 рублей 87 копеек, отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Султанова Т.Т. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 579778 рублей 20 копеек, из них: 524992 рубля 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 27554 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 573 рубля 21 копейка – проценты по просроченной ссуде, 25756 рублей 61 копейка – неустойка на остаток основного долга; 901 рубль 45 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14997 рублей 78 копеек, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Султанову Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, КПП 440101001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579778 рублей 20 копеек, из них: 524992 рубля 33 копейки – просроченная ссудная задолженность, 27554 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 573 рубля 21 копейка – проценты по просроченной ссуде, 25756 рублей 61 копейка – неустойка на остаток основного долга; 901 рубль 45 копеек – неустойка на просроченную ссуду; и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 14997 рублей 78 копеек; то есть всего 594775 (пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство марки (модель) LADA 219070 LADA GRANTA, (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ПАО АВТОВАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья          подпись          Шагвалиева Э.Т.

Копия верна.

         Судья

Ютазинского районного суда РТ Шагвалиева Э.Т.

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-169/2021

(УИД: 16RS0034-01-2021-000256-22)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан